Постановление № 5-102/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-102/2024

Дело об АП №

УИД 26RS0№-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес>, с его слов разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, сведений о привлечении за последний год к административной ответственности, в том числе по гл. 18 КоАП РФ, и иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судом с его участием не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол <адрес>4-26/248 об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в кабинете № ОВМ ОМВД России «Красногвардейский», расположенного по адресу: <адрес> № установлено, что работодатель ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско - правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8, с нарушением порядка (п. 4 - не заполнены соответствующие поля, в поле 4 - отсутствует подпись работодателя) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60442), что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В заседание суда должностное лицо административного органа, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении инспектор ОВМ ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было.

При этом при направлении протокола об АП и материалов дела в суд, врио начальника ОВМ ОМВД России «Красногвардейский» ФИО9 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, к заседанию суда начальником отделения ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, учитывая, что их присутствие при рассмотрении дела судьей не признано обязательным и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии требованиями ч. 3 ст. 25.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения указанного в протоколе, вину в совершении административного правонарушения, признал полностью и в содеянном раскаялся, просил признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ и ограничится предупреждением, так как данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и степени его вины, так как умысла в предоставлении неполных сведений у него не было, ранее он не привлекалось к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, административное правонарушение совершил впервые, совершенное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера не наступило, имущественного ущерба не имеется, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО2 (<адрес>) уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гр. Республики Узбекистан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление подано с нарушением порядка (п. 4. - не заполнены соответствующие поля - в поле 4 отсутствует подпись работодателя) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 4 Порядка представления уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Фактические обстоятельства дела ФИО2 в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно:

- резолюцией начальника ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № о поручении ФИО9 провести проверку в порядке КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления МВД России по городу ФИО6 ФИО10, начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, в действиях ИП ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагала направить данный материал в ОВМ Отдела МВД России «Красногвардейский» для принятия решения по существу;

- заполненным ИП ФИО2 с использованием компьютера уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), где в поле 4 - отсутствует подпись работодателя;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом ИП ФИО1 о приеме иностранного работника ФИО8 на работу в должности мастера от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на 3 месяца;

- листом записи и выпиской из ЕГРИП, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- трудовым договором № с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8;

- вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО1 протокола <адрес>4-26/248 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья оценив и проанализировав по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе последовательные объяснения ИП ФИО1, сопоставив их с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, признает их допустимыми и подлежащими применения для доказывания вины ИП ФИО1, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении и приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего постановления, поскольку судья оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего постановления.

Все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ИП ФИО1 о его причастности к совершению административного правонарушения и его виновности в нем, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам дела и не вызывают у судьи сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных доказательств и оснований для признания их недопустимыми у судьи не имеется.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для разрешения дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, данные доказательства положенные судьей в основу настоящего постановления, не содержат, они стабильны и последовательны.

В судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми и считает необходимым положить их в основу постановления, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не усматривается.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Событие вмененного ИП ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Копию протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 получил в день его составления.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм допущенных уполномоченным должностным лицом административного органа при составлении процессуальных документов по делу и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований для оговора должностным лицом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 Сведения о применении к участникам производства по делу об административном правонарушении недозволенных методов ведения производства по делу об административном правонарушении, об оказании на них давления ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, не представлены.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Ходатайств о признании данных доказательств лицами, участвующим в деле, недопустимыми не заявлялось.

Иные представленные должностным лицом административного органа процессуальные документы, составленные по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 какого-либо доказательственного значения по настоящему делу не имеют и к предмету доказывания не относятся.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Кроме этого ИП ФИО2 не был ограничен в возможности представлять иные доказательства в обоснование своей позиции.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, подлежащие доказыванию установлены в ходе рассмотрения дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, исследованных и оцененных судьей в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, таким образом, дав надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1, судья на основании анализа перечисленных доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, так как его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, холост, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое является менее строгим наказанием из числа перечисленных санкцией статьи.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 на момент инкриминируемого административного правонарушения ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по гл. 18 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведения о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела об умысле ИП ФИО1 в предоставлении неполных сведений, уклонении от соблюдения норм прекращения (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, о цели сокрытия от органов миграционного контроля факта трудовых отношений с иностранным гражданином, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отношение к совершенному правонарушению, роли правонарушителя и степени его вины и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1 не имеется, а выплата административного штрафа повлечет избыточное ограничение его прав и ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости и являющимся единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, будет способствовать реализации задач административной ответственности.

При этом предупредительная цель административного производства была достигнута, примененная мера административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и в данном случае понесет карательный, а не превентивный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям.

Изменение административного наказания путем замены административного на предупреждение соответствует характеру совершенного ИП ФИО2 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, достижение целей административного наказания, критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.<адрес>