Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018 ~ М-1397/2018 М-1397/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

28 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок <данные изъяты> год, с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается распиской. В связи с невозвратом денежных средств, неисполнением договора займа со стороны ответчика, данный договор неоднократно устно пролонгировался: в ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год. В качестве подтверждения продления договора ответчик привозил истцу оплату процентов по данному договору в сумме 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 4000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. и 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил в счет погашения основного долга 150000 руб.

В дальнейшем он вновь передал ответчику денежные средства в размере 650000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом денежных средств, неисполнением договора займа со стороны ответчика, данный договор неоднократно устно пролонгировался: в ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год. В качестве подтверждения продления договора ответчик привозил истцу оплату процентов по данному договору в сумме 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. и 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предъявляет требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489200 руб., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 650000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1028000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик попросил у него в займ денежные средства, т.к. он продал автомобиль и хотел приобрести новый, но у него не было достаточных средств для приобретения автомобиля, поэтому он занял денежные средства ответчику. Ответчик говорил, что у него есть подвижной состав, что он вернет заменые денежные средства и будет платить проценты. Первое время денежные средства ответчик привозил, но не в соответствии с условиями расписок. Он выдавал ответчику расписки в получении денежных средств, и фиксировал у себя на бумаге сумму возврата. При встречах он давал ответчику расчет, последний раз он видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. На расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он внизу делал записи для себя.

На обороте расписки записи делал ФИО2 и он. Поскольку ответчик отдал 30000 руб., поэтому он перечеркнул запись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме ответчик пояснил ему, что он не может вернуть заемные денежные средства, т.к. сначала у него машина сгорела, потом ему надо было приобрести резину, постоянно были уважительные причины. У него с ответчиком были доверительные отношения, жена ответчика работала у него агрономом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привел доводы аналогичные доводам истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно брал в займ денежные средства у истца и возвращал суммы заемных денежных средств с процентами от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% ежемесячно. Учет возврата денежных средств истцом не велся, расписки о возврате денежных средств истец не выдавал, т.к. между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Между истцом и ответчиком было заключено 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик выполнил в установленные договорами займа сроки. Указывает, что о нарушении прав, выразившихся в невозврате, по мнению истца суммы долга по договорам займа, истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинается течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. В суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 300000 руб. под <данные изъяты>% в месяц на срок <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 650000 руб. под <данные изъяты>% в квартал на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговых расписок на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО5 денежных средств по договорам займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, учитывая положения п.12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.203 ГК РФ, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчиком возвращалась часть задолженности, о чем имеется его запись от ДД.ММ.ГГГГ, а также им возвращались денежные средства и в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом утверждалось, что им ответчику выдавались расписки о получении сумм в погашение долговых обязательств, однако стороной ответчика доказательств этого суду не представлено, также как и доказательств проведения полного расчета по обоим договорам займа, поскольку до настоящего времени расписки находятся у истца.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в размере 2000000 руб. подлежат удовлетворению. При этом, суд соглашается с расчетом задолженности, предложенным истцом и не оспоренным иным расчетом ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, суд отмечает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы займа. Сумма почтовых расходов ФИО1 по направлению претензии составила 51 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Доказательства того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении, расходы в сумме 15000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа – основной долг и проценты в размере 2.000.000 руб. возврат государственной пошлины в размере 18.000 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г. Решение не вступило в законную силу.