Решение № 2-2029/2017 2-2029/2017 ~ М-2254/2017 М-2254/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2029/2017




Дело № 2-2029/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :


Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № <данные изъяты> от 30.09.2014, заключённый с ФИО1, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22 % в год, на срок 60 месяцев. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 26.10.2017 за ответчиком числится задолженность в сумме 383 082,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 030,83 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без представителя банка, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.09.2014, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом за период фактического пользования (пункт 8) в соответствии с графиком платежей не позднее 30 числа каждого месяца, величина аннуитетного платежа 8 283,08 рублей (л.д. ).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая подлежит взысканию в суммах и порядке, определённых пунктом 12 индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением, его условия исполняла не надлежаще, в установленный срок кредит с процентами за его пользование не возвратила, что является основанием для взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта за период с 30.09.2014 по 26.10.2017, а также расчётом исковых требований, согласно которым задолженность по основному долгу составила 282 252,60 рублей, по процентам за пользование кредитом – 100 830,17 рублей (л.д. ).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере 383 082,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 030,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.09.2014 в сумме 383 082,77 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 7 030,83 рублей, всего 390 113,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калгина Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ