Приговор № 1-44/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 20 мая 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката А.В. Селютиной, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, на почве личной неприязни и ревности произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, из личной неприязни и ревности нанес руками и ногами не менее 13 ударов в область шеи, головы, верхних и нижних конечностей потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО12

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> который является опасным для жизни и поэтому признаку причинил тяжкий вред здоровью ФИО3.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник А.В. Селютина, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 236, 237, 238), в быту характеризуется отрицательно (л.д. 233), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной ФИО1, отобранную у него после возбуждения уголовного дела (л.д. 171), которую, с учетом последовательных признательных показаний и посткриминального поведения, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается пояснениями самого подсудимого, указавшего, что находился в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием которого «вышел из себя». Если бы он был трезв, то этого бы не произошло, он бы среагировал более спокойно. Состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также иные имеющие значение факторы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, общественных отношений, на которые было направлено преступное посягательство, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказания, изложенным выше.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, кроме того, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, смыв вещества бурого цвета с паласа, образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу; женскую блузку красного цвета, бриджи черного цвета, куртку черного цвета, мужскую футболку белого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить законным владельцам, при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При расчете времени содержания ФИО1 под стражей неполный день надлежит трактовать как один день лишения свободы в пользу осужденного.

Вещественные доказательства:

- смывы с рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, смыв вещества бурого цвета с паласа, образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- женскую блузку красного цвета, бриджи черного цвета, куртку черного цвета, мужскую футболку белого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить законным владельцам, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев