Приговор № 1-1179/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-1179/2019

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Назарова Д.А.,

потерпевшего П,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Килина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находилась возле павильона, расположенного по адресу <адрес>, когда к ней подошел ранее ей не знакомый П и обратился с просьбой подсказать ему знакомую цыганку, которая умеет лечить грыжи.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П, путем обмана, не ставя в известность последнего о своих истинных преступных намерениях, ФИО1 сказала П, что сама умеет лечить и гадать, не умея этого делать в действительности. После чего, П и ФИО1 обменялись номерами телефонов для того чтобы созвониться и договориться о встрече.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, П, полагая, что ФИО1 может оказать ему помощь в лечении грыжи, пригласил к себе в комнату № по адресу б<адрес> ФИО1 для проведения обряда по лечению грыжи. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 попросила П передать ей листок бумаги для проведения обряда, после чего убедила П в том, что на нем порча и для проведения обряда по снятию порчи и обряда по лечению грыжи необходимы денежные средства в сумме 85000 рублей.

П, будучи обманутым ФИО1, относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя действительно будет лечить его от порчи и от грыжи, с предложением ФИО1 согласился. ФИО1, чтобы притупить бдительность П и беспрепятственно завладеть его денежными средствами сказала последнему, что после проведения обрядов по снятию порчи и лечению грыжи, денежные средства в сумме 85000 рублей ему вернутся.

П пояснил ФИО1, что сразу такой суммы у него нет, тогда последняя, предложила начать обряд лечения и дать сначала ту сумму, которая есть. П передал последней денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 взяла у П 2000 рублей, и в тот момент, когда П отвлекся, подменила денежные средства на листок бумаги, который ранее дал ей П, и подожгла его, при этом сообщив П, не существующую в действительности информацию о том, что она подожгла денежные средства, которые ранее ей передал П, сказав при этом что они ему вернутся после лечения.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 пришла к П в комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу, под предлогом продолжения проведения обряда по снятию порчи и обряда по лечению грыжи и принесла с собой свечу. ФИО1 вторую такую же свечу, только обмотанную бумагой, изготовленную ею ранее по месту своего жительства, положила в полиэтиленовый пакет черного цвета, для последующей замены свеч.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в которой находились две свечи, пришла в комнату к П №, расположенную по вышеуказанному адресу. П полагая, что ФИО1 пришла проводить обряд по снятию порчи и обряд по лечению грыжи, передал последней денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, попросила П обмотать денежной купюрой достоинством 5000 рублей свечу, которую она принесла с собой. П выполнил то, что сказала ФИО1 и пошел за спичками к шкафу, повернувшись спиной к последней. В этот момент ФИО1 подменила незаметно для П на аналогичную свечу, обмотанную листком газеты сверху перемотанную ниткой, которую изготовила ранее по месту своего жительства и принесла с собой. После чего, ФИО1, обманным путем, пообещав, что деньги в сумме 5000 рублей ему вернутся после проведения обрядов по снятию порчи и лечения грыжи, попросила поджечь указанную свечу П П, будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последняя говорит ему правду, поджег данную свечу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 85000 рублей у П, в начале ДД.ММ.ГГГГ года точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 сообщила П, что для завершения обряда по снятию парчи и лечению грыжи ей нужна оставшаяся сумма денежных средств в размере 78000 рублей, в результате чего ФИО1 обманным путем ввела в заблуждение П относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь лечить последнего, так как у нее нет специальных познаний.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, П позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть в наличии денежные средства в сумме 78000 рублей, после чего П договорился с ФИО1 встретиться у него дома ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по месту своего жительства в комнате № по <адрес> приготовила из газет отрезки, размером с денежные купюры, которые завернула в лист газеты и положила в пакет черного цвета, для того, чтобы в последствие поменять газетные обрезки на настоящие денежные средства, которые ей передаст П

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 пришла к П в комнату № по <адрес>, при себе у нее был пакет черного цвета, в котором находились приготовленные ею заранее газетные отрезки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П, ФИО1 обманным путем получила от П денежные средства в сумме 78000 рублей и с целью беспрепятственного завладения данными денежными средствами сказала П, что для завершения обряда лечения ему необходимо сходить к соседям и взять у них соли.

После того как П вышел из комнаты, ФИО1, воспользовавшись его отсутствием, находясь в помещении комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, подменила настоящие денежные средства в размере 78 000 рублей, на заранее приготовленные отрезки из газеты, которые принесла с собой, завернув их в газетный лист, а настоящие денежные средства положила в свой полиэтиленовый пакет черного цвета.

После того, как П вернулся в комнату с солью, с целью сокрытия своего преступления и для того, чтобы П сразу не смог обнаружить пропажу своих денежных средств, ФИО1 посыпала солью, которую П принес от соседа, сверток, завернутый в газетный лист и прикрепила данный сверток скотчем на живот П, сказав при этом, чтобы он ходил с этим свертком до утра, не снимая, а утром он может снять его.

После чего, завладев денежными средствами в сумме 78000 рублей, не имея намерения возвращать П денежные средства в дальнейшем, ФИО1 вышла из комнаты. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими П на общую сумму 85000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П значительный материальный ущерб, на общую сумму 85000 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. Защитник – адвокат Килин Д.Л., потерпевший П, государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб., поскольку в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Рассматривая заявленный потерпевшим П гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 85 000 рублей и 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшего П в части взыскания материального ущерба в размере 85 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, которая исковые требования потерпевшего в данной части признала в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении иска потерпевшего П в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, действиями ФИО1 личные неимущественные права либо нематериальные блага потерпевшего П не нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего не имеется

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.

Гражданский иск потерпевшего П – удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу П Шафаггата оглы 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска П– отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обрезки газеты, ткань белого цвета, стеклянную банку из-под кофе Tchibo Gold Selection, черный пакет, возвращенные потерпевшему П, оставить последнему для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий