Решение № 2-904/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-904/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился первоначально в <адрес> суд <адрес> с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный знак №. Согласно текста договора купли-продажи в качестве продавца указан ответчик ФИО4, тогда как было установлено в ходе проведения проверки по факту выявления признаков несоответствия заводского номера ДВС данным ПТС и следов механического воздействия, указанный договор был заключен с ответчиком ФИО2, который и получил уплаченные за автомобиль денежные средства от истца. Истцу был продан автомобиль по копии паспорта бывшего собственника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Истец считает, что сделка по купли-продажи транспортного средства является недействительной, поскольку с учетом положений законодательства о регистрации транспортных средств запрещен допуск спорного ТС к участию в дорожном движении, что фактически лишило истца возможности использовать ТС по назначению, что также говорит о введении истца в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными. Ответчикам направлена досудебная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиками без исполнения. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 630 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, принято к производству судом (л.д. №).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанным истцом в исковом заявлении, - адресу его последний регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещен.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований наставила по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО4 не продавал автомобиль истцу, подпись от имени ФИО4 поставил ФИО2, а это является дополнительным подтверждением того, что автомобиль продавался по ксерокопии паспорта ФИО4.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал, пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ФИО4. Оплата автомобиля дробилась на множество частей, потому что он приобретал его в ломбарде в присутствии ФИО4. Договор купли-продажи он заключал непосредственно с ФИО4. Продавал ТС истцу от имени ФИО4, предъявив свой паспорт, копию паспорта ФИО4. На себя автомобиль не регистрировал, так как не хотел портить ПТС еще одной записью о собственнике. Денежные средства в размере Х рублей от истца получил он. В договоре купли-продажи от имени ФИО4 подпись поставила оформитель договора.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10унктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, VIN – №, гос. регистрационный знак №, между ФИО3 и ФИО4

Покупатель ФИО3 принял указанное транспортное средство и уплатил за него Х руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ покупателю отказано в производстве регистрационных действий, в связи с выявленными признаки изменения идентификационной маркировки представленного к осмотру транспортного средства.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Заключением эксперта ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заводское (первичное) маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIN) представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой детали кузова со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой при помощи сварки самодельной металлической пластины со знаками вторичного идентификационного №». Наиболее вероятно первичное маркировочное обозначение идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» имело следующий вид: №. Маркировочное обозначение модели и номера двигателя «№» представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» выполнено в соответствии с технологией завода-изготовителя и изменению не подвергалось. Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера автомобиля «№» и другими производственными обозначениями представленного на экспертизу автомобиля изготовлена и установлена не в соответствии с технологией завода-изготовителя (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Произведена выемка транспортного средства у ФИО3

Истом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, однако претензия ответчиками не была удовлетворена.

В ходе следствия был опрошен ФИО2, который сообщил, что увидел объявление о продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный знак №. Указанный автомобиль находился в ломбарде <адрес>. Владельцем автомобиля был ФИО4 Приобрел указанный автомобиль у ФИО4, и произведя в нем ремонт, решил его продать. Транспортное средство им было продано ДД.ММ.ГГГГ за Х руб.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 также не отрицался факт продажи истцу транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный знак №, за Х руб., от имени ФИО4 Договор купли-продажи составлялся от имени ФИО4 с целью не оформления его на себя.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Тот факт, что маркировка индентификационого номера кузова спорного автомобиля подвергнута изменению до передачи автомобиля ФИО3, подтверждается в частности договором купли-продажи, где указан измененный индентификационый номер кузова, доказательства того, что ФИО3 при заключении сделки был уведомлен о наличии такого дефекта транспортного средства, в материалы дела не представлены.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункты 1,2).

В статье 167 Гражданского кодекса РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что является доказанным, что на момент заключения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи являлся ФИО2, при этом он, скрыв указанное обстоятельство, продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3, оформив договор от имени предыдущего собственника ФИО4

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заключал, что не оспаривалось ответчиками, исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В виду недействительности сделки в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке уплаченной за автомобиль цены следует отказать.

Поскольку проданный ФИО2 ФИО3 автомобиль имеет существенный, не оговоренный продавцом, недостаток, препятствующий его регистрации в органах ГИБДД и, как следствие, использованию по назначению, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 9 500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, гос. регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 630 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>