Приговор № 1-279/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело №1-279/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Манацкова И.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, ребенок совершеннолетний, работающего в <адрес><данные изъяты>, зарег. и прож.: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 марта 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с прилавка, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей №, стоимостью 7000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, не представляющей материальной ценности, без остатка эфирного времени на счете, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Пеньков В.В. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Манацков И.А. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 - в заявлении, - не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6, 60-61 УК РФ, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, вместе с тем - данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни; что гражданский иск в отношении ФИО1 не заявлен, телефон возвращен потерпевшей, - и все указанные данные о его личности суд признает смягчающими наказание.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд также признает, в соответствии с п.п. «а, и» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения даны подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов дела, личности обвиняемого, имеющего постоянное место работы, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание именно в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения именно указанного вида наказания. Назначение иного, более мягкого, наказания суд в отношении ФИО1 считает невозможным. Более мягкий вид наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «а, и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять по правилам ст.42 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей, - считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: