Приговор № 1-21/2024 1-92/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД: 52RS0044-01-2023-000867-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки

16 февраля 2024 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО3, старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, в должности электрогазосварщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Починковского района Нижегородской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не обжаловалось. Административный арест исполнен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Починковского муниципального округа, <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, запустит его двигатель, включил передачу и начал движение из <адрес>, Починковского муниципального округа, <адрес>, в <адрес>, Починковского муниципального округа, <адрес>, то есть у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, незаконно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минут около <адрес>, Починковского муниципального округа, <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком Х465№, под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании выявленных признаков ИДПС ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-к. ФИО1 отказался от данного прохождения. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он у врача психиатра ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» на учете не состоит (л.д.112), у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» состоит с 3 кв. 2023 года (л.д. 112), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Починковский» характеризуется положительно (л.д.119), по месту жительства начальником отдела по развитию Кочкуровской территории характеризуется положительно (л.д.118).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеризующие подсудимого данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о конфискации транспортного средства в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не обсуждается, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником данного автомобиля ФИО1 не является (л.д.48-50).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью проведения освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» без государственного регистрационного номера, в кузове светло-серебристого цвета металлик, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО8