Решение № 2-4248/2018 2-4248/2018~М-3781/2018 М-3781/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4248/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к Ильиной К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ильиной К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в порядке суброгации просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер №, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора 7100 0461039, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» на данное транспортное средства отсутствуют.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильина К.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее, в предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно, она была участником ДТП, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ года. Она – Ильина К.А. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свою вину в ДТП ответчик не оспаривала. Пояснила, что на момент ДТП указанный автомобиль находился в ее собственности, гражданская ответственность застрахована не была, ответчик управляла автомобилем без договора страхования, предыдущий договор был просрочен. Данный автомобиль был продан ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылалась на необоснованность размера заявленной ко взысканию суммы, поскольку ей известно, что автомобиль принадлежащий другому участнику ДТП представляли на осмотр в несколько сервисов, где минимальный размер ущерба был оценен в <данные изъяты>, а максимальный <данные изъяты>. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, шоссе Дубки-Киржач произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кошкаровой А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильиной К.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ильиной К.А., нарушившей п. 9.10, 12.15 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки ГИБДД (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность Кошкаровой А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Кошкарова А.Б. обратилась к страхователю с заявлением о страховом случае <данные изъяты>), на основании которого был составлен акт о страховом случае (<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты>», составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> производившему ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Ильиной К.А.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит к взысканию в пользу истца именно с ответчика Ильиной К.А.,, как с непосредственного причинителя вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком, в нарушение в требований закона не представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своей позиции о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего по ее вине.

Ответчик Ильина К.А., не соглашаясь с размером ущерба, не представила суду доказательств иного размера ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к Ильиной К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 3 763 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Поскольку требования истца ПАО СК «Россгострах» к Ильиной К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и понесенные ранее расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику ФИО1 что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: