Апелляционное постановление № 22-1948/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-654/2021

судья Сыренова Е.Сдело №22-1948/2021

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «12» октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Бады-Саган Н.А., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Нороевой А.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Улан-Удэ Бурятской АССР, судимый:

1). 1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2). 17 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 ноября 2018 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

- 3 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. По основному наказанию снят с учёта 28 апреля 2020 года, на 16 августа 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 27 дней,

осужден по ст.2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, ... на территории <...><...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1. выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что заслуживает более мягкого наказания, т.к. раскаялся, полностью признал вину, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал расследованию, имеет малолетнего ребенка, мать, которая в связи с болезненным состоянием здоровья, нуждающейся в его помощи. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ни разу ее не нарушил, являлся по первому требованию. Вывод суда о том, что ФИО1 не оплачен штраф в размере 30 000 рублей является необоснованным. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяло применить в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ либо рассмотреть вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Фурсова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований статей 2269 и 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке статей 2269 и 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ст.2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ; о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Также в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Санжиев отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественного доказательства, судом разрешены верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий