Апелляционное постановление № 22-3146/2024 22-93/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-146/2024

Судья Ибрагимов А.М. №22-93 /2025 (22-3146 /2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.

с участием прокурора Таймазова Б.А.,

защитника осужденного – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 на приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Казахской ССР, не женатый, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором разрешен вопросы о мере пресечения.

По приговору суда ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание <.> детей неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сулейманкадиев указывает, что судом назначено максимальное наказание, которое ему можно было назначить.

Указывает, что ФИО1 от своих детей не отказывался, старший из детей – сын Абдула, несмотря на решение суда, по которому его проживание определено с матерью, постоянно проживает у отца. Для обеспечения детям нормального содержания и погашения задолженности по <.> ему необходимо выезжать на заработки ввиду отсутствия по месту жительства рабочих мест.

Также указывает, что суд, несмотря на то, что гособвинитель просила назначить ФИО1 условное наказание, суд не учел указанное обстоятельство.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание условно и с минимальным испытательным сроком.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката, подтвердил добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства дела, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, сообщил, что, предусмотренные ст. 317 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке вынесения судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия проведения судебного разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения по делу соблюдены, при этом оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимым – судом не установлено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, правильность квалификации действий осужденного и его виновность подтверждается доказательствами, представленными органом следствия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием, как стороны защиты, так и обвинения, сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников процесса, не допущено.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку представленные материалы дела и доказательства устанавливают виновность ФИО2 и наличие у него умысла, направленного на неуплату <.> им неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 и ст.317 УПК РФ, при этом суд, определяя наказание осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, суд при назначении наказания учел, что ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и признал эти обстоятельства соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание и учел их. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, учитывает, что преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и <.>, поэтому суд, обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 детей, в отношении которых им не уплачиваются <.>.

Выводы суда о принятом решении и назначении наказания надлежаще мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому не находит обстоятельств для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при назначении наказания, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, вину признал, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и другие имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности осужденного и его личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, интересам его семьи, и в наибольшей степени отвечает целям наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309, 317 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде реального отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Довод апелляционной жалобы адвоката Сулейманкадиева, что для обеспечения детям нормального содержания и погашения задолженности по <.> ему необходимо выезжать на заработки ввиду отсутствия по месту жительства рабочих мест, а также довод о том, что, несмотря на то, что гособвинитель просила назначить ФИО3 условное наказание, суд не учел указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу приговора отбывание им назначенного наказания подлежит исполнению в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, отсутствие работы по месту жительства, не является основанием для изменения приговора по доводам жалобы. Кроме того, суд, назначая наказание, не связан с мнением прокурора по вопросу о назначении наказания и сам определяет, исходя из положений ст.6, 43, 60 и санкции статьи, по которой лицо осуждается.

Таким образом, назначенная мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 1 ноября 2024 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший приговор.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий