Приговор № 1-202/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1- 202/2018 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 мая 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

потерпевшего ШДВ,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-14 декабря 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем взлома навесного замка, незаконно проник в контейнер, используемый в качестве хранилища, находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в указанном контейнере автомобильную шину «ТОYО НYРАRАDIFL», в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, автомобильную шину «BRIDGESTONE» 145 R13, в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, автомобильную шину «YОКОНАМА» 205 80 R15, в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, автомобильную шину «FALKEN» s195 80 R15, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «ВRIDGESTONE» R202 185 85 R16 в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «ВRIDGESTONE» RD G13 steet175 R14, в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, автомобильную шину «ВRIDGESTONE» Dveler A/T 225-70 R16, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, автомобильную шину «ВRIDGESTONE» V-steel 205 80 R17, 5, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, автомобильную шину «YОКОНАМА» RY108-А 195 85 R16, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «YОКОНАМА» 165 R14, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «DUNLОР» SD185 700 R16, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «МАТАDОR» 185 R14, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, автомобильную шину «ROADSHINE» 700 Lt R16, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие ШДВ

11 июля 2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 44 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, незаконно проник в контейнер, находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, *** ранее им вскрытый 10 июля 2017 г., откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильную шину «FORWARD» 225 75 R16, в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, автомобильную шину «JINYU» U2 76 6/50 R16 в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей и колесо в сборе «МАТАDОR» 185 R16, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей, колесо в сборе «МАТАDОR» 195 70 R15, в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 4500 рублей, колесо в сборе «МАТАDОR» 195 80 R15, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей, колесо в сборе «YОКОНАМА» 185 R.14, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ШДВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ШДВ не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение: разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, состояние здоровья: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 50), *** наличие инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки – инвалида, за которой со слов он осуществляет уход, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 45-47), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), не работает, со слов осуществляет уход за бабушкой инвалидом, признал гражданский иск потерпевшего, намерен возместить причиненный ущерб, а также мнение потерпевшего, ущерб которому частично возмещен (т. 1 л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 92), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 89) и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2015 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, признание им гражданского иска и материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 14 декабря 2015 года и исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ШДВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей (т. 2 л.д. 140-141).

Потерпевший ШДВ поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2015 г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего ШДВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ШДВ 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: колеса «FALKEN» s195 80 R15, в количестве 2 штук, «ВRIDGESTONE» R202 185 85 R16 в количестве 2 штук, «ВRIDGESTONE» RD G13 steet175 R14 в количестве 3 штук, «ВRIDGESTONE» Dveler A/T 225-70 R16, в количестве 1 штуки, шину «YОКОНАМА» RY108-А 195 85 R16, в количестве 2 штук, «YОКОНАМА» 165 R14, в количестве 2 штук, «YОКОНАМА» 185 R14, в количестве 1 штуки, «DUNLОР» SD185 700 R16, в количестве 2 штук, МАТАDОR» 185 R14, в количестве 2 штук, МАТАDОR» 185 R16, в количестве 2 штук, МАТАDОR» 195 70 R15, в количестве 3 штук, МАТАDОR» 195 80 R15, в количестве 2 штук, «ROADSHINE» 700 Lt R16, в количестве 2 штук, «FORWARD» 225 75 R16, в количестве 4 штук, JINYU» U2 76 6/50 R16, в количестве 1 штуки, «ТОYО НYРАRАDIFL» 195 75 R15, в количестве 1 штуки, находящиеся на хранении у потерпевшего ШДВ, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова