Приговор № 1-338/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело №

УИД 50RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 02-их несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 01-го малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.73.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 00 минут по 09 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находилась с ранее знакомым ФИО3 по месту проживания, в помещении <адрес>. 54 по <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Далее в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, ФИО4 направилась на кухню, расположенную в помещении <адрес> по указанному выше адресу, где взяла в правую руку не относящийся к холодному оружию разделочный нож, и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, находясь в прихожей умышленно нанесла им удар в живот ФИО3, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану мезогастральной области передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.72-75,88-90,190-191) следует, что она является многодетной матерью, материально содержит и воспитывает троих детей (один ребенок – ФИО1, является инвалидом). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стала участником дорожно-транспортного происшествия. После дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 подписал с ней соглашение, согласно которому последний обязался активно помогать ее дочери в части восстановления и реабилитации после ДТП, так как органами предварительного следствия виновным в ДТП был, при котором пострадала моя дочь, признан именно ФИО3 Так же, дополнительно отмечает, что ФИО3 проживал совместно с ней, по адресу ее фактического места жительства, ввиду того, что последний обязался помогать ее дочери в восстановлении после ДТП. Ввиду того, что ФИО3 не всегда исполнял свои обязательства, и дочери помогал крайне неохотно, на этой почве у них периодически возникали словестные конфликты, ей приходилось буквально упрашивать его принимать хоть какое-то участие в реабилитации ее дочери. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась дома, по адресу ее проживания, занималась бытовыми делами. В это время в квартире так же находился и ФИО3, который планировал уйти из дома по своим личным делам. В этот момент она попросила его помочь ей с дочерью, на что ФИО3 ей отказал, пояснив, что у него много своих дел, и ему не до этого. В этот момент у них возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 ей пояснил, что никто не виноват в том, что ее ребенок стал инвалидом, и его это не касается. Она пояснила ФИО3, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и именно из-за него ее дочь стала инвалидом, на что он подошел к ней, и слегка оттолкнул ее. Она начала ругаться на ФИО3, и пояснила ему, что ее руками трогать не нужно, на что ФИО3 снова подошел к ней, и ударил ее по левой щеке. В этот момент она очень сильно разозлилась, ее переполняли эмоции ввиду того, что ФИО3 ее ударил, а так же от того, что последний ей постоянно пояснял, что инвалидность ее дочери его не интересует (повторяется, именно по его вине произошло ДТП о котором она указала выше), и примерно в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню взяла со стола нож, и ударила им ФИО3 в область живота. Так же дополнительно отмечает, что после удара ножом, она самостоятельно его извлекла из области живота ФИО3 В этот же момент она осознала, что совершила ошибку, и что так делать было не нужно, однако ее настолько переполняли негативные чувства, что на момент удара она буквально не держала себя в руках. Данные действия она так же связывает и с тем, что в действительности морально устала от того, что ФИО3 совершенно никаким образом не помогал ей с дочерью, ей было по человечески больно и обидно за ее ребенка, которая осталась инвалидом. Далее, с ее дочерью ФИО2 она незамедлительно вызвала сотрудников скорой медицинской помощи по адресу ее проживания, которые госпитализировали ФИО3 в больницу. Она так же проследовала в больницу совместно с ФИО3, так как искренне переживала за его здоровье. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в вышеуказанных ей действиях. Она желает возместить причиненный вред ФИО3, и сотрудничать с органами предварительного следствия в расследовании настоящего уголовного дела. Просит избрать ей меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, так как у нее на иждивении находятся трое детей, один из них является инвалидом, которому нужен ежедневный уход. Она не намерена скрываться от органов следствия и суда, обязуется являться по первому требованию. Она не снимает с себя ответственности за совершенные действия, но просит ее понять, она действительно не смогла себя сдержать, ФИО3 принес много боли и страданий ее семье, и после того, как последний ее еще и ударил, сдерживаться более она не смогла. Она не обращалась в медицинское учреждения за освидетельствованием после удара ее по левой щеке ФИО3, так как не видела в этом смысла. По данному факту заявление писать не желаю. Также хочет пояснить, что она участвовала в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха,<адрес> был изъят нож, с помощью которого она причинила телесные повреждения в виде удара в живот ФИО3 Вину в совершенном ей деянии признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО3 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что с ФИО4 он проживает в одной квартире, вместе с ее тремя детьми, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО4 нанесла ему ножевое ранение.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.56-60), показывал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в <адрес>, в данном ДТП очень сильно пострадала его знакомая ФИО1, которая по его вине стала инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ в Перовском Районном суде <адрес> с мамой ФИО1 он помирился и с ФИО4 (мамой ФИО1) заключил соглашение, согласно которому он обязался помогать ее дочери в части восстановление и реабилитации после ДТП, в котором он признан виновным, в виду чего он проживал с их семьей в одной квартире. После выписки из больницы ФИО9 он за ней ухаживал круглосуточно, а именно с начала января 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, так как он вышел на подработку, то есть на неофициальный заработок, так как у него не было личных денежных средств. Маму ФИО1, ФИО4 это не устраивало и из-за этого у них по поводу его подработок был конфликт, а именно упреки в его адрес. 15.04.2024около 08 часов 00 минут он начал собираться на подработку, собравшись он стал покидать квартиру, обнаружил, что дверь закрыта внутри на ключ, после чего он попросил ФИО4 открыть ему дверь, так как он уже опаздывал на работу. Далее у них начался словестный конфликт в комнате, в которой проживал он и ФИО1, после чего он вышел в коридор и взял рюкзак, он подумал, что конфликт исчерпан и его выпустят из квартиры на работу. В это время ФИО4 пошла на кухню, и выйдя из нее с ножом у них продолжился словестный конфликт в ходе которого ФИО4, ему нанесла один удар ножом в область живота. После чего из комнаты вышел ее сожитель Анатолий, который начал орать на ФИО4, что она творит, вызывайте скорую срочно. Нож из его брюшной полости извлекла ФИО4 сразу же и вызвала скорую медицинскую помощь, которая прибыла в течение 40 минут. По прибытии скорой помощи его погрузили в автомобиль СМП, в которой ФИО4 поехала с ним до больницы. После чего, как его привезли в больницу, сразу же подняли в отделении реанимации, где его оперировали. Более на данном этапе ничего не помнит. Также хочет добавить, что нож у ФИО4 находился в правой руке.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полностью поддержал указанные показания.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Дежурную часть отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение от ФИО10, в котором она сообщает, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное сообщение о преступлении зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО4, согласно которого осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с кухни <адрес> изъят нож, принадлежащий ФИО4, в прихожей <адрес>, с пола изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, следы пальцев рук, изъятые с бутылки соко-содержащего напитка «Фрутмотив» на отрезки липкой ленты «скотч». (т.1 л.д.21-24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в помещении ГБУЗ «Балашихинской больнице» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, согласно которого у ФИО11 изъяты следующие предметы: полиэтиленовый пакет желтого цвета с личными вещами потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.105-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет желтого цвета с личными вещами потерпевшего ФИО3, черная футболка, черные шорты, темно-серые джинсы, ремень черного цвета, синие носки. (т.1 л.д.126-127)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож. (т.1 л.д.168-170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (т.1 л.д.35-36)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО3 (т.1 л.д.138-139)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны выводы, что на поверхности футболки обнаружено одно повреждение ткани. Повреждение является колото-резанным. Колото-резанное повреждение наибольшими размерами 26?5мм на поверхности футболки, представленной на экспертизу в полиэтиленовом пакете, могло быть образовано в ходе механического воздействия клинка ножа представленного на экспертизу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.112-115)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом разделочным и к категории холодного оружия не относиться. Нож соответствует ФИО13 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом, признаков изменений в конструкции не имеет. (т.1 л.д.122-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны выводы что повреждения гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 1.1. колото-резанная рана мезогастральной области передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении – причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.; 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.163-165)

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО4 в совершенном ею преступлении доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего ФИО3, а так же исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела, которые являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемом ей преступлении, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО3, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО4 которая ранее судима, совершила тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд, согласно с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, состояние здоровья подсудимой.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание, ни обвиняемой, ни её защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО4 обстоятельства совершенного е преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО4 в рамках санкции ст. 111 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого она должна оправдать оказанное ей доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самой подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 03 (три) года в течение которого она своим поведение оправдает оказанное ей доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенный действий - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- нож хранящийся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- копия медицинской карты,конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- черная футболка, черная шорты, темно-серые джинсы, ремень черного цвета, синие носки – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Чистякова