Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1305/2024

К делу 2-1305/2024 23RS0012-01-2024-001352-04

Категория:2.214


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 октября 2024 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего судьи Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, представитель указано, что 09.03.2022 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком (договор), расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 по данному договору является покупателем, а ФИО2 продавец, в момент подписания договора ФИО1 (покупатель) оплачивает продавцу (ФИО2) в качестве задатка 100 000 рублей, в счёт оплаты основной суммы за продаваемую квартиру. На основании п.п.2.1 договора стороны обязуются в срок до 09.04.2022 г заключить основной договор купли-продажи квартиры и произвести полный расчёт, но ФИО1 не смог явиться на сделку, та как находился на лечении в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №«...». В конце марта 2022 г. ФИО3 через агента по недвижимости, обратилась к ФИО2 и попросила вернуть денежные средства, так как сделка не состоится, потому, что ФИО1 находится на лечении, ответчик отказался, в апреле 2022 г. данная квартира была продана другому лицу. Таким образом, с 12.04.2022 на сумму денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период 12.04.2022 г. по 04.06.2024 г. составляет 23 645.71 коп. Законный представитель истца 31.03.2023 г. направил претензию ответчику, с требованием вернуть денежную сумму, но ответа не получил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 23 645 руб.71 коп., в качестве процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в качестве процентов со статьей 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения истцу- исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 возмещение понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 647 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 в лице законного представителя Всемирной Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ГКУ КК УСЗН в г. ГК извещено надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным в иске отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами, установленными ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правилами, установленными ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность действий презюмируется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет 6000000 рублей. Стороны обязуются в срок до 09.04.2022 года, заключить основной договор купли-продажи. Расчет за имущество производится в следующем порядке: 100000 рублей оплачивается продавцу в качестве задатка, в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 5900000 рублей оплачивается согласно основного договора купли-продажи. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи выше указанного объекта недвижимости, продавец уплачивает покупателю в течении семи банковских дней сумму в размере 200 000 рублей, то есть двойную сумму задатка, а в случае договора неисполнеия покупателем (отказа, уклонения от заключения договора, либо неявки до 09.04.2022 года включительно для подписания договора купли-продажи ) сумма задатка в размере 100000 рублей остается у продавца.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 100 000 рублей подтверждается представленной распиской к предварительному договору купли-продажи с задатком 09.03.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости назначенного сторонами не состоялось по обстоятельствам не зависящим от продавца имущества, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, суд делает вывод об отсутствии доказательств, которые свидетельствовали бы о получении ответчиком денежных средств без предусмотренных договором либо законом оснований, а также возникновение обязанности на стороне ответчика по их возврату, что могло бы обусловить вывод о необходимости защиты прав истца, предусмотренным нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, способом, поскольку получение денежных средств было предусмотрено договором.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2024 года.

Председательствующий -подпись