Решение № 12-280/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.04.2017 года в 11 часов 25 минут он, управляя транспортным средством автомобилем «Киа Сида», г.н.№, на ул.14-я Линия 82 в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не оспаривает самого факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, однако, полагает, что с учетом его личности, а именно: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает(неофициально), его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначения наказания необходимо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, о месте и времени судебного заседания у мирового судьи он(ФИО1) не был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 20.04.2017 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Киа Сида», г.н№, на ул.14-я Линия 82 в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 20.04.2017 года №61 АГ 490467;

- схемой нарушения от 20.04.2017 года;

- карточкой правонарушений.

26.05.2017 года мировой судья судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, является несостоятельным, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено согласие об уведомлении его посредством СМС о дате рассмотрения административного дела, и указан номер мобильного телефона, на который СМС-сообщения необходимо направлять. Именно по этому номеру, посредством СМС-сообщения, ФИО1 уведомлялся о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует распечатка СМС-сообщений.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: