Приговор № 1-172/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у

защитника – адвоката Гришина М.Д., представившего удостоверение № ХХХХ

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мустафакулова Отабека Рахматулло угли, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Рахматулло угли совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

он, ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку официального документа, <дата> около 17 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Санкт- Петербурге, в целях получения официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.1,ч.2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу копию паспорта гражданина Республики Узбекистан на свое имя, одну свою фотографию, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск печать, данного вида документов, а выполнило способом цветной струйной печати, бланк патента, внесло в бланк его серию <адрес> данные лица «ФИО2 Рахматулло угли», дату рождения ..... гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность /инн ...../ ХХХХ профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «Повар», датой выдачи ..... особые отметки, территория действия патента г. Санкт-Петербург, кем выдано «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка ..... он (ФИО2 у.) <дата> года около 17 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Санкт- Петербург, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии ..... и номер ..... на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта №ХХХХ от <дата> изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск печать, данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, и использовал его в личных целях выдавая его за свой, в том числе: <дата> около 23 часов 45 минут, находясь в квартире ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на Территории Российской Федерации умышленно предъявил предъявил сотруднику полиции указанный патент на свое имя.

Он же, ФИО2 Рахматулло угли, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

он, ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, <дата> около 13 часов 45 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции патент серия ..... (бланк РР ХХХХ) от <дата> на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № <адрес> от <дата> изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск печать данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 у совершил два преступления небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 у суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 у суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного иного официального документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у совершил преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, ФИО2 у. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, со слов трудоустроен, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 у., по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО2 у., наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений и окончательно в виде штрафа, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что ФИО2 у., совершил преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 у. в ходе предварительного расследования и в суде, а также услуги переводчиков подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафакулова Отабека Рахматулло угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере .....) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере ..... рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мустафакулову Отабеку Рахматулло угли наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: ХХХХ КПП: ХХХХ БИК: ХХХХ Счет получателя: ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО: ХХХХ, Код дохода: ХХХХ ХХХХ назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № ХХХХ в суде – 1-172/2020, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серия ХХХХ (бланк РР ХХХХ) на имя Мустафакулова Отабека Рахматулло угли, ....., упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле,– хранить при деле до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ХХХХ из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4 395 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, а также услуги переводчиков – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья