Приговор № 1-515/2019 1-87/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-515/2019

Дело № 1-87/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников

прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №, и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение №, и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении :

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес> ; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ; постановлением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы из расчёта : 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на срок 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание, в соответствии с данным постановлением - не отбывал) ; судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату указанной квартиры, где спал ФИО9 Далее ФИО1 подошел к нему и взял в руки лежавший на кровати рядом с последним мобильный телефон «Prestigio S Max», стоимостью 12 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, из заднего кармана шорт, надетых на ФИО9, вытащил денежные средства в сумме 5 800 рублей. В этот момент ФИО9 проснулся и, увидев ФИО1, выдвинул законное требование о возврате его имущества. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, понимая, что его действия стали иметь открытый характер, с целью подавления воли ФИО9 к оказанию сопротивления, нанес ему не менее 4-х ударов обеими руками в область головы, применив в отношении него насилие, не опасное для его здоровья, от чего последний испытал физическую боль. Удерживая похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, пояснив, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. потерпевшего он не бил, и показал, что в июле 2019 года он вместе со знакомым Свидетель №1, после работы купили спиртное и познакомились с женщиной по имени Екатерина. Они пошли в магазин «Магнит», чтобы купить алкогольную продукцию, где встретили ранее незнакомого ФИО9. Тому негде было ночевать, и Екатерина предложила ФИО9 присоединиться к их компании, и пойти распивать спиртное к ней домой, на что тот согласился. После чего они направились домой к Екатерине, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший ФИО9 пошёл спать в другую комнату, а они продолжили выпивать. После чего, у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося при ФИО9. ФИО9 спал. Он решил похитить его телефон и деньги, что и сделал. Потерпевшего, когда он проснулся, не бил. Впоследствии, они вместе ушли из квартиры Екатерины. Куда делся телефон и деньги потерпевшего, не помнит.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании : у него есть знакомый - Свидетель №1, с ним он знаком в течении 10 лет. В 2019 г. они вместе работали на ремонте детского сада. Около 17 часов 30 минут они окончили работу, после чего зашли в магазин, купили спиртное и пошли на остановку. Не дойдя до остановки, они остановились у многоквартирного дома по <адрес>, и стали распивать. Через некоторое время они познакомились с женщиной по имени Екатерина Григорьева, которая предложила им вместе распивать алкогольные напитки, на что он согласился. Они пошли в магазин «Магнит», чтобы купить алкогольную продукцию, где встретили парня по имени ФИО9. Тот сказал, что ему негде переночевать, и Екатерина предложила присоединиться к их компании, и пойти распивать спиртное к ней домой, на что тот согласился. После чего они приобрели необходимые товары в магазине «Магнит»,и направились домой к Екатерине по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда они пришли было уже темно, примерно 21 час 30 минут. Примерно в 22 часа 30 минут Свидетель №1 уехал на такси, после чего 23 часа 00 минут он вернулся со своей сожительницей – Свидетель №2, и они продолжили выпивать. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО9 пошел спать в другую комнату, а они продолжили выпивать. После чего, у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося при ФИО9, для этого, он направился в комнату, в которой тот спал на кровати, а из заднего кармана шорт у него были видны денежные средства, рядом с ним лежал телефон марки «Prestigio» чёрного цвета. В этот момент он решил данный телефон похитить и оставить его себе. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер. Примерно в 01 час 00 минут он похитил данный мобильный телефон, после чего, взял из кармана спящего ФИО9 денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО9 проснулся, и спросил, где его вещи, и потребовал вернуть мобильный телефон. Он хотел уйти, но ФИО9 продолжал что-то кричать, после чего он, чтобы не отдавать похищенное имущество, повалил ФИО11 на кровать, и начал бить его руками в разные части тела. После, в комнату зашёл Свидетель №1, остановил его, и попросил уйти ФИО9. После чего, ФИО9 немного побыл в комнате, и ушёл. Что было после он не помнит. Последнее, что он помнит, это то, что он проснулся на остановке, и увидел Свидетель №1, который стоял рядом, окликнул его, и они пошли обратно к Екатерине. Похищенный мобильный телефон марки «Prestigio» он продал цыганам, вырученные денежные средства и похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей они потратили на покупку алкогольной продукции.

Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2019 года, когда именно не помнит, он приобрёл мобильный телефон марки «Prestigio S Max», за 15 000 рублей. Документы на телефон и чек на его покупку, он сразу выкинул, так как из-за частых переездов ему неудобно их хранить. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> для выполнения отделочных работ фасада здания ГМУ имени адмирала ФИО12. Работу он выполнял два дня, после чего решил остаться в городе, чтобы отметить праздник «День ВМФ». Для этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он направился в кафе «КЕАТ», расположенное по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел из помещения на улицу. Рядом стояли люди и распивали алкогольные напитки. Он присоединился к ним. У них завязался разговор, в ходе которого он узнал, что одного из граждан зовут Олег, рядом стоял ещё один мужчина, который представился ФИО1, с ними стояла женщина, которая представилась как Екатерина. Во время разговора он узнал, что они собираются пойти в гости на съёмную квартиру к Екатерине и продолжить распивать спиртные напитки. Так как он был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, уезжать он не хотел, в связи с чем, когда Екатерина предложила присоединиться к ним – он согласился. После чего они направились к дому № по <адрес>. Они расположились на кухне, где продолжили распивать алкогольные напитки. На тот момент при нем находился мобильный телефон указанный выше, и денежные средства в сумме 5 800 рублей, представленные четырьмя купюрами номиналом в 1000 рублей, тремя купюрами номиналом в 500 рублей, и тремя купюрами номиналом в 100 рублей. Они долгое время пили и разговаривали. Из разговора он узнал, что фамилия ФИО1 – ФИО1, а Олега – Коба. Примерно в 23 часа 30 минут он начал засыпать, так как много выпил и устал на работе, Екатерина, заметив это, предложила ему немного поспать в спальне. Денежные средства и телефон лежали у него в заднем кармане шорт, так как это единственный карман на его шортах. Примерно в 01 час 00 минут он проснулся, так как почувствовал, что кто-то оттягивает карман шорт, в связи с чем, он перевернулся на спину и увидел, что кто-то стоял около кровати, справа от него и вытаскивал из кармана шорт принадлежащие ему денежные средства. Он крикнул: «Стой!», после чего заметил, что в руках у того находился его мобильный телефон. В тот момент он из-за сильного алкогольного опьянения подумал, что это Олег, и произнес: «Олег, отдай мой телефон». Тот ответил, что ему не нужен его телефон, и пошёл к выходу из комнаты. При этом его телефон и его денежные средства остались при этом человеке. То есть он отреагировал на его требование о возвращении имущества. Пока тот выходил, он заметил, что это был ФИО1. Он сказал: «Вова, верни мои деньги и телефон, я напишу на тебя заявление в полицию», это разозлило ФИО1, после чего он направился к нему, и стал бить его руками в область лица и головы. В целях сопротивления прикрыл голову руками. ФИО1 что-то кричал пока бил, он не помнит что именно, но как он понял, он угрожал, что если он напишет заявление в полицию – будет хуже. Данную угрозу он воспринял реально, также испугался за свою жизнь и здоровье. Почти сразу в комнату пришел Олег, который оттащил ФИО1 от него. ФИО1 успел ему нанести примерно 4 или 5 ударов в область лица и головы, он почувствовал лёгкую боль во время ударов, что ввело его в состояние шока, так как он не ожидал такой реакции. Сразу после нанесения ударов никаких следов, в том числе синяков и кровоподтёков не проявилось. После этого ФИО1 ушёл из комнаты, а Олег попросил его уйти из квартиры, чтобы не развивать конфликт. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то дошёл до ближайшей лавочки, где усн<адрес>, он направился в отдел полиции, чтобы сообщить о случившимся. Ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении поверки показаний подсудимого. Кроме него в следственном действии принимали участие второй понятой, защитник подозреваемого и сотрудник уголовного розыска. ФИО1 сказал, что желает участвовать в проверке его показаний на месте. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали к дому по <адрес>. Там ФИО1 пояснил, что в этом доме находится квартира, находясь в которой он совершил открытое хищение. Поднявшись, все встали около входа в указанную подсудимым квартиру, но дверь никто не открыл. Тогда ФИО1 пояснил, что в помещении спальни данной квартиры он, с целью хищения денег и мобильного телефона ФИО9, подошёл к нему, когда тот спал, и пытался тайно их похитить, но ФИО9 проснулся, заметил, что подсудимый пытается похитить его имущество. ФИО1, не желая отдавать имущество нанёс потерпевшему около 4-х ударов в область лица. После проверки показаний, все направилось обратно в отдел, где все путем личного прочтения ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, и расписались в нем, так как все что было в нем указано соответствовало действительности. При проверке показаний на месте, ФИО1 показания давал внятно, четко и ясно. Никаких замечаний, жалоб и претензий ни до начала, ни во время, ни по окончанию данного следственного действия ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО14 показала суду, что у неё есть знакомый – ФИО7 и ФИО1, которые являются знакомыми её мужа, лично она с ними раньше не виделась. ДД.ММ.ГГГГ они встретилась около дома по <адрес>, там недалеко имеется магазин «Магнит». В тот день все отмечали праздник – день военно-морского флота, в связи с чем, она пригласила всех к себе, чтобы отпраздновать там. Когда она подошла к Свидетель №1 и ФИО1, те уже распивали спиртные напитки. Когда она предложила пойти к себе домой, Свидетель №1 и ФИО1 сообщили, что с ними будет их знакомый Андрей (потерпевший), она не знала Андрея. Примерно в 21 час все пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут потерпевший спросил у неё, где он может прилечь поспать, она предложила ему прилечь в спальне на кровати, после чего они продолжили выпивать, а Андрей усн<адрес> в 01 подсудимый встал из-за стола и пошёл в комнату, где спал Андрей. После, примерно через 5 минут она услышала шум и громкий разговор между подсудимым и потерпевшим, который на тот момент уже не спал. Свидетель №1 побежал в комнату, где спал Андрей. Через некоторое время все вышли из комнаты, а потерпевший направился в ванную комнату, после чего ушёл. После этого они продолжили выпивать вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и попросили разрешение на осмотр в жилище. Тогда она узнала, что подсудимый совершил хищение телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами :

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший настаивал на своих показаниях.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в открытом хищении с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, мобильного телефона марки «Prestigio S Max» и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9, совершённом им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>..

– Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место хищения мобильного телефона марки «Prestigio S Max» и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9 по адресу: <адрес>.

– Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления: открытого хищения мобильного телефона марки «Prestigio S Max» и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: <адрес>.

– Заключением эксперта 319-19/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Prestigio S Max», с учётом его износа составляет 12 000 рублей.

Суд критически оценивает непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и считает это его попыткой избежать ответственности за содеянное преступление.

Заявления подсудимого в судебном заседании о том, что он не бил потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, и протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым и потерпевшим, где последний настаивал на том, что подсудимый при открытом хищении имущества, избил его.

Кроме того, свидетель ФИО14 показала суду, что, когда подсудимый зашел в спальню, где находился потерпевший, между ними произошел громкий разговор, и был какой-то шум. Данное свидетельствует о том, что имело место открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия в отношении потерпевшего.

Кроме того, в процессе предварительного расследования, подсудимый давал признательные показания, поясняя, что при ограблении применял насилие в отношении потерпевшего.

Также этот факт подсудимый подтвердил в своей явке с повинной, и при проведении проверки его показаний на месте преступления, с участием понятых и адвоката. При этом каких-либо замечаний на протокол проверки показаний на месте, ни подсудимый, ни его защитник, не заявляли.

Факт дачи подсудимым указанных показаний при проверке показаний на месте, подтвержден свидетелем ФИО13.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : частичное признание вины, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете в наркологическом диспансере ; обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Суд считает, что оснований для установления обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку нет данных, что таковое повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима, поскольку у подсудимого имеется неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> – на Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы в ИК особого режима, которое подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, в связи с чем, разъяснить потерпевшему ФИО9 о его праве обращения в суд в общем исковом порядке.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, и окончательно назначить ФИО4 ФИО20 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания его заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ): один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.