Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице его представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Указывая, что 02.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56600 руб. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-<данные изъяты> от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 171844,29 руб., из которых: 49685,85 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 15685,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20448,57 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 86024,78 руб. - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. 01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. 10.05.2018 на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.12.2013, заключенному между КБ «Ренессан Кредит» (ООО), по состоянию на 27.12.2017 в сумме 171844,29 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2318,44 руб. 23.05.2018 данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО3, в котором она указала на то, что не согласна с судебным приказом, по этой причине возражает относительно исполнения судебного приказа. Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 №<данные изъяты> от 29.09.2014 г. Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.12.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на 27.12.2017 г. размере 171844,29 руб., включающей 49685,85 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 15685,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20448,57 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 86024,78 руб. - задолженность по штрафам.

Ответчиком ФИО3 было представлено возражение, согласно которого она просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ», не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 г. именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56600 руб. на цели личного потребления.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка, суд находит их заслуживающими внимания.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 02.12.2014, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 25.06.2018, при этом, установленный законом срок исковой давности истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО3

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то в удовлетворении иска ФИО1, в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Клипальченко