Решение № 2А-2722/2025 2А-423/2026 2А-423/2026(2А-2722/2025;)~М-2182/2025 А-423/2026 М-2182/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-2722/2025

Дело №а-423/2026 УИД 76RS0№-48

м.р. 16.03.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, обязании устранить нарушения и принять меры, направленные на исполнение решения суда и совершить исполнительные действия, а именно передать документы для реализации арестованного автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN №, на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/№, выданной нотариусом ФИО9, с должника ФИО11 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность в размере 1 715 238 руб. 33 коп. На основании заявления ООО «БыстроБанк» в ФИО4 РОСП <адрес> в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО11, банк является залогодержателем транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – автомобиль HYUNDAY SOLARIS, VIN №, транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, с привлечением оценщика ООО «ЗСКЦ». По результатам проведенной оценки ООО «ЗСКЦ» составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN №, составила 16 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 25.06.2024 приняты результаты оценки в соответствии с вышеназванным отчетом.

Вступившим в законную силу 08.03.2025 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.01.2025 постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о принятии результатов оценки от 25.06.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.10.2022 № 116619/22/76002-ИП.

Установить рыночную стоимость автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2021 г. выпуска, определенную по результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «Ярославское экспертное бюро» от 10.12.2024 № 24085, в размере 294 200 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом».

12.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене оценки имущества.

24.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с решением суда.

29.05.2025 УФССП России по Ярославской области судебному приставу указано на необходимость в срок до 04.06.2025 представить актуальный ответ ГИБДД о принадлежности автомобиля /не старше 6 мес./, почтовый реестр отправки постановления о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства.

10.06.2025 судебным приставом направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

20.11.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

УФССП России по Ярославской области судебному приставу указано на необходимость в срок до 24.12.2025 представить актуальный ответ ГИБДД о принадлежности автомобиля /не старше 6 мес./, почтовый реестр отправки постановления о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства.

22.12.2025 и 16.01.2026 судебным приставом направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на ФИО6 транспортных средствах.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию /п. 6/.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи /п. 7/.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 24.03.2025 судебным приставом вынесено постановление об оценке автомобиля должника и направлена заявка на торги арестованного имущества. Однако, необходимые документы, а именно сведения ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортное средство, почтовый реестр отправки постановления о передаче арестованного имущества на торги сторонам исполнительного производства, представлены не были, в связи с чем транспортное средство на реализацию на торгах передано не было. Запросы в ГИБДД выполнены судебным приставом 10.06.2025, 22.12.2024, 16.01.2026, доказательств направления сторонам исполнительного производства постановления о передаче имущества на торги не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом допущено бездействие в части передачи специализированной организации транспортного средства должника для его реализации на торгах начиная с 10.06.2025. Вынесение судебным приставом 20.11.2025 постановления о передаче арестованного имущества на торги и оформление заявки на торги при отсутствии необходимых документов не свидетельствует о том, что судебным приставом приняты меры для реализации имущества должника.

Доказательств не возможности сбора необходимых документов для реализации арестованного транспортного средства на торгах административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям законодательства действий судебного пристава по передаче документов для реализации арестованного транспортного средства должника на публичных торгах, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд считает, что какое-либо противоправное бездействие со стороны старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля в отношении рассматриваемого исполнительного производства отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится рассматриваемое исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с УФССП России по Ярославской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № 116619/22/76002-ИП от 13.10.2022, выразившееся в непринятии мер по передаче документов для реализации на торгах арестованного транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN № в период с 10.06.2025 по день вынесения решения суда.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» /ИНН <***>/ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области /ИНН <***>/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова