Приговор № 1-240/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «17» июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области

ФИО1

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

подсудимого ФИО2, адвоката Бурцева А.С.,

потерпевшего В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... судимого: 15.09.2014г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 01.04.2015г. мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ст.30 ч. 3, ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 06.08.2015 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.30 ч. З, ст. 167 ч.2 УК РФ (с учетом постановлений Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 07.08.2015 г. о поглощении наказания по приговору от 01.04.2015 г. и апелляционного постановления Самарского областного суда от 21.10.2015г.) с применением ст. 70,74 ч. 4 РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от 15.09.2014 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 07.04.2017 г. по отбытию наказания; 12.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 07.08.2018 г. Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от 12.07.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.07.2018 года, в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания в ...., воспользовавшись тем, что потерпевший В. отсутствует в указанной квартире, по месту своего временного проживания и за его преступными действиями не наблюдает, из тумбочки, под телевизором, расположенной в зале, взял, то есть тайно похитил: игровую приставку «Sony Playstation 4», стоимостью 18000 рублей; игровой диск «Fifa 18», стоимостью 2000 рублей, который был вставлен в вышеуказанную приставку; джойстик «Дуалшок 4» (двойной), стоимостью 2000 рублей; с тумбочки, около телевизора, расположенной в зале, взял, то есть тайно похитил, интернет модем ПАО «МТС», стоимостью 3000 рублей, со вставленной сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей; с полки в шкафу, расположенного в зале, взял, то есть тайно похитил: часы наручные «Casio» с кожаным ремешком, стоимостью 3000 рублей; часы наручные электронные «S-shock», стоимостью 500 рублей; с пола в коридоре указанной квартиры, взял, то есть тайно похитил, спортивную сумку «Kontinental», стоимостью 500 рублей, в которой находилась одежда: штаны тёмно-синего цвета, материальной ценности не представляющие; пиджак «Бершка», стоимостью 2000 рублей; костюм свадебный: классические брюки «Zara» чёрного цвета с рубашкой белого цвета «Zara», стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего В.., на общую сумму 36000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО2 признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего В. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 01.07.2018 г. он проживал на съемной квартире в ...., собственником которой является ФИО3 ФИО4 есть сын ФИО2, который иногда проживал в г. Тольятти. В квартире находились его личные вещи и вещи ФИО2. 14.07.2018 года, примерно в 22 часа, он уехал на дачу, ФИО2 остался дома один. 16.07.2018 года, примерно 19 часов, он вернулся домой, в съемную квартиру, ФИО2 дома не было, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи, а именно: приставка «Sony Playstation 4», с учетом износа оценивает ее 18000 рублей, джойстик «Дуалшок 4» (двойной), с учетом износа оценивает в 2000 рублей, который лежал на тумбочке под телевизором; диск «Fifa 18», с учетом износа оценивает в 2000 рублей; часы «Касио», стоимостью 3000 рублей; часы «S-shock», электронные, черного цвета, с подсветкой, с учетом износа оценивает в 500 рублей, интернет модем «МТС», покупал в 2018 году за 3000 рублей, со вставленной сим-картой «МТС» ..., материальной ценности не представляющая, который лежал на тумбочке возле телевизора, сумка спортивная, которую он оценивает в 500 рублей; штаны тёмно-синего цвета, типа джинсов с белыми полосками внизу брючин, материальной ценности не представляют; пиджак «Бершка», темно-синего цвета, оценивает его с учётом износа в 2000 рублей, костюм свадебный без пиджака, а именно: классические брюки «Zara» чёрного цвета и белая рубашка белого цвета «Zara», оценивает с учётом износа в 5000 рублей. Он стал подозревать ФИО2 в совершении хищения принадлежащего ему имущества. Позвонил ФИО2 на сотовый телефон, но он не отвечал ему. Примерно в 22 часа, его брат С., позвонил ФИО2 со своего телефона. Он слышал весь разговор, и ФИО2 сказал, что это именно он забрал вышеуказанные вещи, приставку и модем он сдал в ломбард ООО «Победа» по ул. Победа 13, а остальные вещи он возвращать не собирается. Причиненный ему ущерб в сумме 36000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей, платит алименты 2500 рублей и оплачивает съем квартиры 7000 рублей.

показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО5 Ему известно, что В. проживает с 01.07.2018 года на съемной квартире по ..... Собственником данной квартиры является Я., которая является матерью их общего знакомого ФИО2. В июле 2018 года ФИО2 и В. вместе проживали по указанному адресу. 15.07.2018 года В. уехал на дачу отдыхать с ночевкой, дома оставался ФИО2. 16.07.2018 г. примерно в 19 часов, когда В. вернулся на съемную квартиру, и обнаружил, что из квартиры пропали его личные вещи, а именно: игровая приставка PS-4, с покупным джойстиком, диск игровой ФИФА-18, который находился внутри приставки, двое часов «Кассио» и «S-shok», а так же спортивная сумка и одежда. В. сказал, что похитить его вещи мог только ФИО2. Они встретились с В. и в его присутствии он стал звонить по телефону ФИО2, при этом телефон он поставил на громкий режим, и И. слышал весь разговор. В ходе разговора ФИО2 признался, что все вещи похитил именно он и обосновал он это тем, что его скоро арестует суд в г. Самаре, дадут реальное лишение свободы, и ему нужно перед судом погулять нормально, для чего и понадобились деньги. Так же он сказал, что игровую приставку он продал в ломбард «Победа» в Центральном районе. Про одежду он сказал, что в суд и на арест он поедет в нормальной одежде и с часами. После этого, они с ним не общались. После данного разговора 18.07.2018 года В. написал заявление на ФИО2 (л.д. 27)

показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18 июля 2018 года, в отдел полиции №23 г. Тольятти поступило заявление от В. о хищении принадлежащего ему имущества из ...., расположенной в ..... В. пояснил, что в данной квартире он временно проживал вместе со знакомым ФИО2 16.07.2018 года, когда он отсутствовал по месту временного проживания, ФИО2 похитил принадлежащие ему вещи, а именно: приставку «Sony Playstation 4», джойстик, диск «Fifa 18», часы «Кассио», часы «S-shock», интернет модем «МТС». Примерно в 23 часа, 16.07.2018 года, В. позвонил ФИО2 и тот подтвердил, что действительно это он похитил вещи В., также пояснил, что он сдал их в ломбард для получения денежных средств и поехал в г. Самару. Им было установлено местонахождение ФИО2, который содержался в СИЗО-1 г. Самара. От ФИО2 18.07.2018 года, поступила явка с повинной, в том, что он 16.07.2018 года, находясь в ..., похитил имущество, принадлежащие В.. После чего, ФИО2 был опрошен им по обстоятельствам произошедшего, в ходе которого, вину в совершении хищения имущества принадлежащее В. признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что приставку «Sony Playstation 4» он продал 16.07.2018 года, в ломбард «Победа», по адресу: <...>, после чего, направился в г. Самару, где потратил вырученные денежные средства от продажи приставки на алкоголь и продукты питания. 18.07.2018 года, оперуполномоченным ОУР ОП №23 г. Тольятти лейтенантом полиции ФИО6 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул.Победа, 13, г.Тольятти, был изъят договор комиссии от 16.07.2018г., согласно которого ФИО2 по своему паспорту продал в комиссионный магазин «Победа» игровую приставку «Sony Playstation 4» и джойстик (двойной) за 9000 рублей. (л.д. 125-126);

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16.07.2018 года, ФИО2, по своему паспорту, продал в комиссионный магазин «Победа» игровую приставку SP 4500 qb, серийный ..., бывшую в употреблении и два джойстика, за которые получил денежные средства в сумме 9000 рублей. Игровая приставка «Sony Playstation 4» и два джойстика были реализованы через комиссионный магазин неустановленному лицу, данные которого они не фиксировали (л.д. 127-128).

Вина ФИО2 также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела:

· заявлением от 18.07.2018г. ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.07.2018 года, примерно в 17 часов, находясь в ...., похитил его личные вещи: игровую приставку «Sony Playstation 4», 2 джойстика, игровой диск «Fifa 18», интернет модем «МТС», часы наручные «Casio», часы наручные «S-shock», спортивную сумку, в которой находилась одежда. Причиненный ему ущерб, является для него значительным (л.д. 3);

· протоколом осмотра места происшествия – ...., расположенной в ...., где было совершено хищение имущества ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят след пальца руки на светлую дактопленку размером: 27x27 мм. - с поверхности флакона дезодоранта, находившегося на полке в шкафу (л.д. 4-9);

· заключением эксперта № 6/251 от 30.07.2018 г., согласно которому, след пальца руки на светлой дактопленке размером: 27x27 мм., изъятый с места происшествия по факту кражи имущества ФИО5 в ...., 16.07.2018г., для идентификации личности пригоден, оставлен не ФИО5, а другим лицом и занесен в базу АДИС «Папилон» ГУ МВД по Самарской области (л.д. 55-57);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2018г. - следов пальцев рук у подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-51);

· заключением эксперта № 6/278 от 20.08.2018 г. и справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от 31.07.2018г., согласно которым, след пальца руки на светлой дактопленке размером: 27x27 мм., изъятый с места происшествия по факту кражи имущества В. в ...., 16.07.2018г., оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 60-61,68-73);

· протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018 г. - комиссионного магазина «Победа» ИП «Р.», расположенного по адресу: ...., в ходе которого был изъят договор комиссии №00-ОП13- 0005655 от 16.07.2018 г. (л.д. 13);

· договором комиссии №00-ОП13-0005655 от 16.07.2018 г. ИП «Р.» комиссионный магазин «Победа», <...>, (л.д. 43);

· протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2018г.: договора комиссии №00-ОП13-0005655 от 16.07.2018г. ИП «Р.», согласно которого ФИО2, по паспорту, продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, игровую приставку «Sony Playstation 4», сер.№ 27452308 б/у и 2 джойстика, за 9000 рублей (л.д. 40-42)

· протоколом выемки от 14.08.2018 г.: часы наручные «S-shock», с электронным дисплеем, черного цвета с подсветкой, с резиновым ремешком черного цвета, изъятые у ФИО2 (л.д. 79-85);

· протоколом осмотра предметов: часов «S-Shock» с электронным дисплеем, черного цвета с подсветкой, с резиновым ремешком черного цвета, принадлежащие потерпевшему В.. (л.д. 86-90);

· протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.07.2018 г. о совершении им хищения игровой приставки «Sony Playstation», спортивной сумки с вещами по адресу: ..... Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 11);

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО2 в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Факт хищения имущества В., не оспаривается подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего В., свидетелей С., К. и С., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего В. о значительности причиненного ему ущерба, и стоимостью похищенного у него имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, а также позволило частично возместить материальный ущерб, в результате возвращение похищенных ФИО2 часов«S-shock», по месту отбывания наказания характеризуется положительно, .... В ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО2, суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера ФИО2, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшему В..

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно в настоящее время осужден к лишению свободы по приговору от 07.08.2018 г., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 12.07.2018 г.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы, и возможность сохранения условного срока наказания по приговору от 12.07.2018 года.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 год 8 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 12.07.2018 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО2 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим В. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении вреда В. полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 12.07.2018 года и определить наказание осужденному в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2019 года и окончательно к отбытию определить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.06.2019 года.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2018 года с 118.07.2018 года по 16.06.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – договор комиссии – хранить при уголовном деле. Часы – оставить у потерпевшего ФИО5

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу В. 35500 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: