Приговор № 1-52/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимой ФИО2, защитника Богомолова И.Г., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сусловой В.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ не работающей, инвалида 2 группы, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находилась в квартире по адресу: <адрес> где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 25000 рублей.

С похищенным имуществом Потерпевший №1, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

2. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 8 этаже подъезда № по <адрес>, увидела велосипед марки «Форвард», и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащий Потерпевший №3

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, а именно велосипед, марки «Форвард» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где совместно с Потерпевший №2 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №2, передала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес> на имя Потерпевший №2, для приобретения спиртных напитков. ФИО2, сходив в магазин и купив спиртные напитки, вернулась в квартиру Свидетель №3, расположенную по вышеуказанному адресу, однако возвращать Потерпевший №2 вышеуказанную банковскую карту не стала, так как у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного счета, принадлежащих Потерпевший №2, путем покупки товаров с использованием бесконтактного способа оплаты банковской картой, тайно похитив ее.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, приобрела и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, совершив 2 операции по списанию денежных средств:

- в 13 часов 09 минут (здесь и далее по московскому времени) на сумму 1391 рубль 81 копейка;

- в 13 часов 10 минут на сумму 649 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 2041 рубль 80 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришла в магазин «Микспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, приобрела и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, совершив 3 операции по списанию денежных средств:

- в 16 часов 03 минуты на сумму 2136 рублей 26 копеек;

- в 16 часов 04 минуты на сумму 1096 рублей 50 копеек;

- в 16 часов 10 минут на сумму 1951 рубль 11 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 5183 рублей 87 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, приобрела и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, совершив 2 операции по списанию денежных средств:

- в 18 часов 07 минуты на сумму 205 рублей 99 копеек;

- в 18 часов 09 минут на сумму 637 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 843 рублей 74 копейки.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришла в аптеку «Аптечное учреждение», расположенную по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, приобрела и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, совершив 1 операцию по списанию денежных средств в 18 часов 26 минут на сумму 578 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 578 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришла в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты, приобрела и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №2, совершив 1 операцию по списанию денежных средств в 18 часов 32 минуты на сумму 857 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 857 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, оборудованной модулем бесконтрольной оплаты, оплатила покупки товаров в торговых организациях <адрес>, осуществив списания денежных средств с банковского счета, в период времени с 13 часов 09 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно похитила с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 9504 рублей 41 копейку, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены ее показания по каждому преступлению, данные на следствии, которые она подтвердила в суде.

Виновность ФИО2 нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

1. Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1

Из показаний ФИО2, оглашенным судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО1, затем ФИО1 умерла, она осталась жить в этой квартире одна, где начала делать ремонт. В конце ДД.ММ.ГГГГ хозяин квартиры В. предупредил, чтобы она съехала из квартиры, денег у нее не было, поэтому, она взяла из квартиры телевизор «Панасоник», в корпусе черного цвета и решила сдать его, а на вырученные денежные средства проживать. Она уехала в <адрес>, где сдала телевизор в комиссионный магазин «Победа» за 4000 рублей, которые потратила в дальнейшем на собственные нужды. Затем она проживала у знакомого Свидетель №3, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 84-87, 154-157, т.2 л.д. 15-18).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила свои показания и указала дом, в котором проживала с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в подъезде №, откуда похитила телевизор марки «Панасоник» (т 1 л.д. 216-221, 222-227).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал, что из квартиры пропал телевизор, который находился на подоконнике в большой комнате, марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 35 000 рублей, в настоящее время, оценивает телевизор в 25 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Со слов Свидетель №1, в момент пропажи телевизора, в его квартире проживала ФИО2 (т. 1 л.д. 244-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его друг Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> по работе. У Потерпевший №1 имеется квартира по адресу: <адрес>, он оставил ему ключи от своей квартиры, и попросил найти квартирантов. В квартире имелась бытовая техника: холодильник, 2 телевизора, стиральная машина, мебель. Через некоторое время в квартире стала проживать ФИО1, он передал ей ключи от квартиры, сначала все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили в квартире труп ФИО1. В тот день в квартире были Свидетель №2 и ФИО3, подруги ФИО1, которые взяли ключи от квартиры, чтобы прибраться. Затем ФИО3 решила сделать косметический ремонт в квартире, он купил строительные материалы, ФИО3 начала делать ремонт и проживала в данной квартире, но не оплачивала за нее, поэтому он предложил ей освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО3 съехала, а из квартиры пропал телевизор марки «Panasonic viera», который стоял на подоконнике, в корпусе черного цвета, экран 42 дюйма. Он сразу же сообщил Потерпевший №1, а тот сообщил позвонил в полицию. В дальнейшем ФИО3 в переписке призналась. Что взяла телевизор и заложила его в ломбард (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее знакомая ФИО1 нашла себе для проживания квартиру, чтобы её арендовать по адресу: <адрес> Квартира ей понравилась, и она переехала. Через некоторое время с ФИО1 стала проживать ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, но та не отвечала, тогда она позвонила в полицию, а когда через неделю они с Сусловой пришли в квартиру, там уже были сотрудники полиции и обнаружили труп ФИО1. Хозяин квартиры В. предложил сусловой сделать в квартире ремонт и разрешил жить в ней без оплаты до лета. ФИО3 стала там проживать, делала ремонт, а затем В. попросил ФИО3 освободить квартиру. ФИО3 съехала с квартиры, от В. ей стало известно, что после её ухода из квартиры пропал телевизор. Она списалась с Сусловой, которая призналась, что похитила телевизор и заложила его в ломбард, т.к.у нее не было денег. В дальнейшем ФИО3 жила у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что проживал совместно с ФИО2, готов ее принять после освобождения, не помнит, рассказывала ли ему ранее ФИО3 про хищение телевизора.

Из показаний Свидетель №3, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 проживала на съемной квартире <адрес> он приходил в эту квартиру, помогал Сусловой передвинуть мебель, т.к. та делала в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла к нему, пояснив, что съехала со съемной квартиры, ей негде жить, попросилась у него пожить. Он её пожалел и пустил к себе, проживала она у него около недели, рассказала, что украла со съемной квартиры телевизор. В дальнейшем ФИО3 съехала от него, говорила, что будет жить у знакомых в <адрес> (т. 1 л.д. 67-68). Данные показания свидетель подтвердил в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4-5, 6-8).

2. Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №3

Из показаний ФИО2, данным на следствии оглашенным судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она похитила велосипед белого цвета с 8 этажа 3 подъезда <адрес>. Чтобы соседи не заметили, что она ворует велосипед, она заклеила глазки на дверях обрывками бумаги, намочив их слюной. Выводя велосипед белого цвета из подъезда, она увела его в город и продала знакомому Свидетель №5 за 3500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-157, т.2 л.д. 15-18).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила свои показания и показала <адрес>, подъезд №, где с 8 этажа дома ДД.ММ.ГГГГ похитила велосипед белого цвета (т. 1 л.д. 216-221, 222-227).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенным судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед подростковый марки «Форвард Тринити 1,0» скоростной с рамой белого цвета за 15 000 рублей. После покупки, поменяла сиденье на более качественное, кожаное черного цвета с белыми вставками, поменяла крылья. В летний период они с дочерью оставляли велосипед в подъезде на площадке 8-го этажа возле квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пошла на улицу гулять с собакой, при этом велосипед находился на месте. Вернувшись обратно около 12 часов 30 минут она обнаружила, что велосипеда нет. При этом дверные глазки ее квартиры и квартиры по соседству № были заклеены фрагментами бумаги. Она позвонила в полицию и сообщила о краже велосипеда. В настоящее время велосипед, оценивает в 7000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии, документов на велосипед не сохранилось (т. 1 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мама ей купила велосипед подростковый, в летний период, он хранился подъезде на площадке восьмого этажа возле двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут мама ушла гулять с собакой, а когда вернулась обнаружила пропажу велосипеда. На велосипеде были поменяны крылья и сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она шла по <адрес>, и увидела, что на велосипеде едет мужчина, она последовала за ним, кричала чтобы тот остановился, но тот ее не слышал и уехал (т. 1 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> встретил ФИО3, она предложила ему приобрести велосипед марки «Форвард» белого цвета с красным за 3500 рублей. Ему понравился велосипед, он передал ей денежные средства в сумме 3500 рублей и забрал велосипед себе. В дальнейшем продал велосипед в <адрес> ранее за 3500 рублей, о том, что он краденый, не нал (т.2 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес> подъезд № площадка 8-го этажа по <адрес>, (т.1 л.д. 167-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах бумаги, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота, который произошли от лица женского генетического пола. Получен генетический профиль по 25 локусам (т. 1 л.д. 200-205).

Согласно справке о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный при исследовании (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) генотип следов пота на двух фрагментах бумаги (уголовное дело №. возбужденное ОД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу по ст. 158 УК РФ) поставлен и проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки по ФБДГИ установлено его совпадение с генетическим профилем ФИО2 (171 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 206).

3. Преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2Из показаний ФИО2, данным на следствии и оглашенным судом. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую Потерпевший №2, и вдвоем пошли в магазин «Красное Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 по своей банковской карте приобрела спиртные напитки и закуску, после чего они пошли в квартиру к Свидетель №3, где втроем стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №2 опьянела и дала ей свою банковскую карту «Сбербанк» и попросила ее сходить в магазин приобрести еще спиртные напитки, она пошла в тот же магазин «Красное Белое», где купила водку, закуску, сигареты, после чего зашла в магазин «Микспрайс», расположенный по <адрес>, где приобрела для себя носки, дезодорант, еще что-то, далее зашла в магазин «Фикспрайс», где приобрела кофе, шампунь, перчатки, стиральный порошок, что еще покупала. Затем в аптеку «Аптечное учреждение», расположенное по <адрес>, где приобрела влажные салфетки, таблетки обезболивающие, капли в нос, лейкопластырь. Вернувшись домой, она банковскую карту Потерпевший №2 не вернула, оставила у себя. Они втроём выпили спиртные напитки, затем она пошла провожать Потерпевший №2, по дороге зашла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где еще приобрела спиртные напитки и закуску. Потерпевший №2 в это время уже ушла домой. Совершая покупки, она понимала, что Потерпевший №2 дала ей свою банковскую карту только для приобретения спиртных напитков, остальные покупки, она совершила без ее разрешения. После того, как оплата в магазине не прошла, из-за того, что было недостаточно средств, она выбросила банковскую карту Потерпевший №2 в мусорный бак (т. 1 л.д. 84-87, 154-157, т.2 л.д.15-18).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила свои показания и показала магазины, где совершала покупки по карте Потерпевший №2 (т 1 л.д. 216-221).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО3, в магазине она в 11-55 купила алкоголь и закуску на сумму 541,75 рублей, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и убрала ее в карман куртки. Они пришли домой к Свидетель №3, где стали распивать спиртные напитки, в ходе чего она могла дать свою банковскую карту Сусловой, чтобы та сходила в магазин за спиртными напитками, сама она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Дома, она обнаружила, что нет ее банковской карты ПАО «Сбербанк», и нет электрошокера. Вечером она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09-13:10 (МСК) произведены оплаты ее картой в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес> на суммы 1391,81 и 649,99 рублей, в магазине «Микспрайс» в 16:03; 16:04, 16:10 часов (МСК), расположенного по адресу: <адрес> на суммы 2 136, 26; 1096,50; 1951,11 рублей, в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, в 18:07; 18:09 и Аптечном учреждении в 18:26 (МСК) на сумму 578,00 расположенное по адресу: <адрес>. В магазине «Фикспрайс» расположенный по адресу: <адрес>, в 18:32 ч. (МСК) на сумму 857 рублей. Данные покупки она не совершала, и разрешения на их приобретение никому не давала, в связи с чем ей причинен материальный ущерб по карте в сумме 9504,41 рублей, так же от хищения электрошокера, стоимостью 1200 рублей. Общая сумма ущерба составила 10704 рубля 41 копейку. По предоставленной ею выписке по движению денежных средств по ее банковской карте «Сбербанк» может пояснить, что ею были совершены покупки по карте ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов на сумму 541,75 и ДД.ММ.ГГГГ в 09-23 часов на сумму 477,89 рублей в магазине «Красное Белое», также ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 она перевела себе на телефон денежные средства с ее карты в сумме 589 рублей и оплатила такси в 20-55 часов. Общая сумма ущерба в 10704 рубля 75 копеек является для нее значительной (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Потерпевший №2 принесли к нему домой спиртное, которое они вместе употребили, что было дальше не помнит, но позже от Потерпевший №2 узнал, что у нее пропала банковская карта.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО5, которая периодически живет у него, так как своего места жительства не имеет. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к нему с Потерпевший №2, принесли спиртное, которое они употребили. Потерпевший №2 опьянела и уснула. ФИО3 куда-то ушла, вернулась на следующий день в новой куртке, сапогах (т. 1 л.д. 146-147).Данные показания Свидетель №3 подтвердил в суде.

Согласно протоколу выемки, изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи и чеки из магазинов (т 1 л.д. 120-121, 122).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи из магазина «Красное Белое», на видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ время 13:08:56. К кассовой зоне подходит женщина в черной шапке, черной дубленке, положила на кассу колбасу, сыр, бутылку водки и пакет с семечками, достает банковскую карту золотистого цвета и прикладывает ее к терминалу для бесконтактной оплаты товара, после чего оставляет сумочку и кошелек на прилавке и отходит от кассового терминала, возвращается с бутылкой коньяка, и таким же образом оплачивает покупку, убирает кошелек в сумку, достает электрошокер черного цвета, показывает его продавцу, убирает его обратно в сумку, взяв черный полиэтиленовый пакет отходит от кассы.

Файл № с видеозаписью называется «Красное Белое», дата ДД.ММ.ГГГГ, та же женщина покупает пачку сигарет, оплачивает банковской картой.

Файл № с видеозаписью называется «Красное Белое», дата ДД.ММ.ГГГГ., та же женщина приобретает две бутылки пива емкостью 1,5 литра, коробку сока, пакет, оплачивает банковской картой.

Файл № с видеозаписью называется «Микспрайс, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 15:52:54, та же женщина примеряет сапоги.

Файл № с видеозаписью называется «Микспрайс, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 16:00:18, та же женщина у кассы передает продавцу-кассиру белую шапку, черные штаны, складывает в пакет, затем приносит пуховик темно- синего цвета, примеряет его, складывает свою старую куртку.

Файл № с видеозаписью называется «Микспрайс», дата ДД.ММ.ГГГГ, время 16:03:06, та же женщина в темно-синей длинной куртке с мехом держит в руках темную куртку с салатовыми вставками, из кармана которой достает банковскую карту, и оплачивает товар.

Файл № с видеозаписью называется «Фикспрайс» дата ДД.ММ.ГГГГ и время 18:22:26, у кассы находится женщина в белой шапке, черной куртке, покупает три банки кофе, пакет, оплачивает покупку бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу банковской карты, после чего идет к выходу из магазина (т. 1 л.д. 123-124, 125-135).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены 8 кассовых чеков из магазинов «Красное Белое», <адрес>. Чек № на сумму 205 рублей 99 копеек и на общую сумму 637 рублей 75 копеек, «Фикспрайс» (ООО «Бестпрайс») по адресу: <адрес>, на сумму 857 рублей, «Микспрайс» (sigma) по адресу: <адрес>, согласно которому были приобретены сапоги за безналичный расчет на сумму 1096 рублей 50 копеек, «Микспрайс» (sigma) по адресу: <адрес>, согласно которому был приобретен товар: куртка зимняя стоимостью 940 рублей 50 копеек; шапка «Классик» стоимостью 436 рублей 05 копеек, термолосины стоимостью 560 рублей 50 копеек; пакет «Сова» стоимостью 9 рублей 40 копеек; пакет майка стоимостью 4 рубля 66 копеек, всего на общую сумму 1951 рубль 11 копеек, «Микспрайс» (sigma) по адресу: <адрес>, согласно которому был приобретен товар: пакет майка стоимостью 4 рубля 66 копеек; перчатки мужские стоимостью 341 рубль 5 копеек; зажигалка «cricket» стоимостью 27 рублей 56 копеек; зажигалка «cricket» стоимостью 27 рублей 55 копеек; дезодорант аэрозоль женский «Silk effect» стоимостью 151 рубль 90 копеек; пакет майка 1 рубль 90 копеек; шапка зима стоимостью 1035 рублей 50 копеек; носки стоимостью 65 рублей 55 копеек; «SOLIARE» део-спрей женский стоимостью 94 рубля 90 копеек; носки норка стоимостью 65 рублей 55 копеек; носки норка р-р 37-41 2 пары, стоимостью 65 рублей 55 копеек; перчатки стоимостью 189 рублей 5 копеек, всего на общую сумму 2136 рублей 26 копеек, «Красное Белое» по адресу: <адрес>, согласно которому был приобретен товар: коньяк Кочари 5 лет, стоимостью 649 рублей 99 копеек, «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому был приобретен товар: колбаса Марочная 240 стоимостью 159 рублей 99 копеек; сыр Брест-Литовск 20 стоимостью 143 рубля 89 копеек; сыр Брест-Литовск то 2 штуки стоимостью 299 рублей 98 копеек; Перепелка Деревенская стоимость 128 рублей 89 копеек; семечки от ФИО4 стоимостью 49 рублей 29 копеек; кофе Монарх Голд 95 гр. стоимостью 299 рублей 89 копеек 2 шт. общей стоимостью 599 рублей 78 копеек; пакет черный стоимостью 9 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1391 рубль 81 копейку (т. 1 л.д. 137-138, 139-141).

При проверке исследованных доказательств, суд признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 виновность ФИО2 нашла подтверждение ее же показаниями, данными на следствии, подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшего о тайном хищении ФИО2 телевизора из его квартиры, где последняя временно проживала с согласия Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, и материалами дела.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 виновность ФИО2 подтверждена ее же показаниями, данными на следствии и подтвержденными в суде о совершении тайного хищении велосипеда Потерпевший №3, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, материалами дела.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 виновность ФИО2 подтверждается ее же показаниями, данными на следствии, подтвержденными в суде о том, что она завладела чужой банковской картой Потерпевший №2, и решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, понимая, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, без разрешения последней, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, материалами дела.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимой.

Суд исключает из обвинения ФИО2 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при совершении преступлений отдавала отчет своим действиям, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 234-236).

С учетом вышеуказанного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она в каждом случае совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не подтверждено судебным следствием.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжкого преступления, и преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления не менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, наличие малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется неудовлетворительно, согласно заключения экспертов- у ФИО5 имеется средняя стадия зависимости от опиоидов, психостимуляторов и алкоголя, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( т.1 л.д. 234-236).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимой, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, считая невозможным ее исправление назначением более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом общественной опасности содеянного. Оснований для замены наказания принудительными работами, не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, наличие инвалидности и смягчающие обстоятельства, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленных размерах, исковые требования Потерпевший №2 в пределах предъявленного обвинения в размере 9504 руб. 41 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО2, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок в два года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных; при отсутствии противопоказаний в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога по месту жительства; являться для регистрации в указанный контролирующий орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2, из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае последующей отмены условного осуждения в порядке частей 4,5 ст. 74 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD- диск с фрагментами видеозаписи и чеки из магазинов - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сусловой В.Д, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 9504 рубля 41 коп., в пользу Потерпевший №3 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.