Приговор № 1-143/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №1-143/2024

59RS0001-01-2024-001275-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 01:00 часов по 01:47 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей супруги, расположенной по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 №1, имея умысел на нанесении ей побоев, находясь в коридоре квартиры, нанес ФИО2 №1 ... причинив ФИО2 №1 физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 помимо физической боли, согласно заключению эксперта № м/д от Дата были причинены телесные повреждения в виде ... и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что обстоятельства произошедшего не помнит, на тот период он пил спиртные напитки 3 день, ФИО2 №1 начала его воспитывать по поводу употребления алкоголя, он психанул, они находясь в коридоре квартиры, ... и ушел из квартиры в подъезд.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с ФИО2 №1 состоит в .... Дата он был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, в качестве наказания ему назначили административный штраф в размере 5 000 рублей, решение суда он не обжаловал, штраф добровольно не оплачивал, однако позже у него списали данную сумму с банковской карты. Приблизительно с Дата он злоупотреблял алкоголем, с ним пила в тот день супруга, однако она пила немного. Дата в вечернее время находясь дома по адресу: Адрес457, супруга выгнала его из дома, потому что ей надоело терпеть его запои, ФИО1 ушел из дома на улицу, какое-то время он гулял, переписывался с ...», в какой-то момент они договорились о том, что он возвращается домой. ФИО1 пришел домой, ему открыла супруга, сказала, что пускать его не будет, и закрыла дверь, спустя некоторое время ему все же открыли дверь, он зашел в квартиру, находился возле входной двери в квартиру, ФИО1 не помнит о чем они разговаривали с супругой, в какой-то момент .... Что было дальше, не помнит, из-за давности событий и из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них довольно часто возникают ссоры и конфликты на бытовой почве, однако физическую силу к своей супруге он применяет крайне редко, конфликты происходят на почве алкоголизма, когда он трезв, то отношения у них отличные. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д.95-100, 131-132).

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердил.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что проживает со своим супругом ФИО1 и ..., она вызвала полицию, которая по приезду сказала вызвать скорую помощь ввиду наличия у нее хронических заболеваний, бригада последней её осмотрели, в медицинское учреждение потерпевшая не обращалась, но написала заявление в полицию о привлечении мужа к ответственности. До произошедшего потерпевшая нигде не падала, не ударялась, у нее только имелась ссадина на нижней губе, которая образовалась из-за воспаленного прыща. Ранее ФИО1 также применял к потерпевшей физическую силу, за что был привлечен к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ходе ссор ведет себя агрессивно. После произошедшего они продолжают проживать вместе, конфликтов больше не было, муж перед ней извинился, она его простила, желает с ним примириться.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: ..., совместно с семьей с 2015 года. Дата в ночное время она услышала громкие звуки разного характера, которые доносились от соседей сверху, лай собаки, крики мужчины. (л.д.122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является фельдшером скорой ... СМП ГБУЗ ПК «ПССМП». Дата он заступил на суточное дежурство в «Дзержинскую подстанцию №» вместе с врачом ФИО7, который при выездах проводит осмотр, оценку состояния и назначает первичное лечение. Дата около 01:00 часов им был передан вызов диспетчером по адресу: Адрес457 с повоАдресЛ (избили, пострадавшая в сознании). Когда они приехали по указанному .... Осмотр проводил врач ФИО7, собирал анамнез, а также заполнял карточку вызова скорой помощи № от Дата. Согласно информации из карты, пострадавшая ФИО2 №1 жаловалась на боль в области надбровья. Со слов, избил муж, нанес 2 удара по лицу кулаками в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Состояние удовлетворительное. ... После проведенного осмотра они уехали на следующий вызов, встретив по пути к машине сотрудников полиции. (л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является старшим уполномоченным 1 отделения ОЭБ и ПК (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата он заступил на суточное дежурство в ГНР (группа немедленного реагирования) в ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по Адрес. Дата во время несения службы ему на исполнение поступил материал проверки № от Дата по факту нанесения телесных повреждений. Выехав по адресу: ... им было принято заявление от ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей последним телесных повреждений, а также была сделана фотография пострадавшей ФИО2 №1, после этого им было принято объяснение от ФИО1 По приезду в отдел полиции данный материал проверки был передан начальнику дежурной смены для принятия решения. Фотографию ФИО2 №1 желает приобщить к допросу, на которой видно, что у женщины под левым глазом имеется гематома в синих оттенках. (л.д.117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП № от Дата по факту причинения физического вреда ФИО2 №1 её супругом ФИО1 В тот же день ею был осуществлен выезд по адресу: Адрес, где был проведен осмотр места происшествия. Дата после проверки СООП МВД РФ выяснилось, что ФИО1 Дата привлекался в административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф в сумме 5 000 рублей, который не оплачен, постановление не обжаловано. Позже, проехав по адресу: Адрес, ею было принято объяснение с ФИО1 В последующем свидетелем был вынесен рапорт о передаче материала проверки в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ. (л.д.124-125).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес от Дата, согласно которому в 01:45 час. в дежурную часть позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что по адресу: Адрес457, в 01:40 час. избил муж (л.д.4).

Сообщением в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес от Дата, согласно которому в 01:31 час. в дежурную часть позвонила ФИО8 и сообщила, что по адресу: Адрес457, отчим в алкогольном опьянении избил маму ФИО2 №1, он сейчас дома, заявителю 13 лет. (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому, она проживает по адресу: Адрес457, с мужем ФИО1 Дата в вечернее время, находясь дома, муж ударил ее рукой два раза по лицу, отчего у нее образовалась гематома, при этом она испытала острую физическую боль. Ранее у нее уже были зафиксированы побои, за нанесение которых супруг получил штраф, который не оплатил. Просит привлечь к ответственности мужа ФИО1 за нанесение побоев. (л.д.6).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому Дата в 01:32 час. в СМП № по адресу: Адрес, обратилась ФИО2 №1, проживающая по адресу: г..., обстоятельства и место получения травмы: Дата дома избил муж; вид травмы, предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области надбровья слева, ссадина нижней губы, от госпитализации отказалась. (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес457. (л.д.12-16).

Иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Дата, согласно которой ФИО2 №1 Дата в 01:32 час. на адрес: Адрес457, была вызвана скорая помощь, при приезду которой ФИО2 №1 предъявляла жалобы на ...; отказ от госпитализации, обратилась сама (л.д.78-81).

Заключением эксперта № м/д от Дата, согласно которому у ФИО2 №1 по данным медицинских документов имелась .... Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (л.д.74-76).

Протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрена фотография ФИО2 №1, приобщенная в ходе допроса свидетелем Свидетель №1, на фотографии изображена ФИО2 №1, у которой над и под левым глазом имеется гематома в сине-фиолетовых тонах. Помимо гематомы имеется припухлость над и под глазом. (л.д.118-119, 121).

Иным документом - постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО2 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д.30-33).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, полностью доказана. В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, Дата в период времени с 01:00 часов по 01:47 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Адрес457, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 №1 умышленно нанес .... Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара потерпевшей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом из квалификации действий подсудимого подлежит исключению «совершение иных насильственных действий», поскольку описание обвинения не содержит обвинения ФИО1 в указанной части. Судом установлено, что подсудимым потерпевшей был нанесен один удар кулаком руки в область глаза, от которого потерпевшая испытала физическую боль, и ей было причинено телесное повреждение в виде гематомы, других действий, указывающих на совершение подсудимым иных насильственных действий, причинивших физическую боль, описание обвинения не содержит, поскольку под иными насильственными действиями, уголовная ответственность за причинение которых, также предусмотрена ст.116.1 УК РФ, предполагает причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Кроме того по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков. Объективная сторона преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, которую могут причинить, как однократное действие, так и многократные действия. Поэтому количество ударов или толчков не имеет никакого уголовно-правового значения. Употребление в законе слова «побои» во множественном числе также не связано с количеством ударов или толчков, так как с точки зрения русского языка слово «побои» не может употребляться в единственном числе.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ни на момент инкриминируемого деяния, ни на период, за который он был привлечен к административной ответственности, у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата ФИО1 хроническим .... Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.113-114).

Суд, назначая подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет семью, сожительницу, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, ..., в том числе на иждивении, поскольку как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ребенок проживает со своей матерью, он его материально не содержит и не общается с ним.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, показаниями потерпевшей, самого подсудимого, о том, что он употреблял алкоголь в течение 3 дней перед совершением преступления, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того потерпевшая в судебном заседании сообщила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ...

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Разрешая ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью, и направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, свидетельствующие о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений независимо от поведения обвиняемого и его личности, который вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, подарка в виде цветов, характеризуется отрицательно, привлечен к ответственности за аналогичные действия, совершенные в отношении того же лица, в административном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным рысканием также не имеется, поскольку в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, в данном случае судом в судебном заседании не установлено, что подсудимый выполнил все предусмотренные статьей 75 УК РФ действия, исполнение которых является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 13 437,75 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В. Кобелева

...

...

...

...

...