Решение № 12-34/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

Дело №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Целищев М.С.,

рассмотрев жалобуГалктионовой Натальи Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ЕАО и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО3,

Установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ЕАО и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении приведенного административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.10.6КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и приводя доводы о том, что при оформлении ВСД в системе «Меркурий» ею была совершена техническая ошибка, а именно, ошибочное внесение при формировании ветеринарной справки формы № номера входящего ВСД, оформленного на товар с истекшим сроком годности, в то время как поставленная в адрес ИП ФИО2 продукция соответствовала требования законодательства, в том числе и по сроком годности /до ДД.ММ.ГГГГ/, фактически была совершена транзакция на годную продукцию, что нашло отражение вее объяснительной.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания. Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещалась заблаговременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако ввиду неудачных попыток вручения, почтовое отправление возвращено в суд.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение письма в суд само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО3 Таким образом, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным лицом ИП ФИО2., ФИО3, оформлен ветеринарно-сопроводительный документ (далее - ВСД) формы 4 № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию: лососи тихоокеанские мороженные глазированные - кета потрошеная без головы, с истекшим сроком годности (дата выработки продукции: ДД.ММ.ГГГГ, годен до: ДД.ММ.ГГГГ), общим весом 20 кг, с целью реализация в пищу людям.

Установленные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО3 обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Согласно пункту 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводи-тельных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из пункта 2 указанных Правил следует, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован МинюстомРоссии ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, выпиской из базы «Меркурий», актами, ветеринарными справками, иными доказательствами, которые получили оценку должностного лица в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что при оформлении ВСД в системе «Меркурий» заявителем была совершена техническая ошибка, а именно, ошибочное внесение при формировании ветеринарной справки формы № номера входящего ВСД, оформленного на товар с истекшим сроком годности, в то время поставленная в адрес ИП ФИО2 продукция соответствовала требования законодательства, в том числе и по сроком годности /до ДД.ММ.ГГГГ/ судья отклоняет, поскольку приведенные доводы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание лицу назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ЕАО и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес>М.С.Целищев