Решение № 12-601/2024 5-730/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-601/2024

Дело № 12-601/2024

(в районном суде № 5-730/2024)

Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тематей Тетонга Ранил Павла, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года Тематей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанным постановлением вина Тематей ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, а именно:

04.04.2024 в 09 час. 20 мин. на прием в отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, обратился гражданин Республики Камерун Тематей ФИО1, <дата> г.р. В ходе проверки документов Тематей ФИО1 и проверке сведений центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Адлер» (АВТО) по обыкновенной однократной учебной визе серии 12 №... сроком действия с <дата> по <дата>, срок действия визы был продлен на основании разрешения временного проживания в целях получения образования (№..., с <дата> по <дата>), в нарушении ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, таким образом, с 00 часов 01 минут <дата> уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, Тематей ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Тематей ФИО1 - Черепанов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что Тематей ФИО1 не были разъяснены права на защиту и заявлении таких ходатайств, ему не вручена копия административного протокола. Корме того, Тематей ФИО1 сам прибыл в отдел по вопросам миграции УМВД России Приморского района г. Санкт-Петербурга для урегулирования вопроса о пропуске срока нахождения на территории Российской Федерации, таким образом, умысла у него скрываться от контролирующих органов не имел. Также Тематей ФИО1 имеет намерение проживать на территории Российской Федерации, <дата> подал заявление о выдаче вида на жительство.

Тематей ФИО1, защитник Черепанов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Тематей ФИО1 в дополнение пояснил, что проживает на территории Российской Федерации 7 лет, подал документы на получении вида на жительство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Тематей ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Тематей ФИО1, являясь гражданином Республики Камерун, прибыл на территорию Российской Федерации <дата> по обыкновенной учебной визе сроком действия с <дата> по <дата>, который был продлен на основании разрешения временного проживания в целях получения образования по <дата>, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 00 часов 01 минуту <дата> уклоняется от выезда.

Сведения о том, что срок пребывания Тематей ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен после <дата> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление Тематей ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тематей ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, с протоколом об административном правонарушении Тематей ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем в соответствующих графах имеются подписи последнего (л.д. 2).

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание Тематей ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых Тематей ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение Тематей ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Тематей ФИО1 в Приморском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Довод жалобы о не разъяснении прав Тематей ФИО1 на защиту и заявлении ходатайств является несостоятельным, так как материалами дела подтверждено, что Тематей ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в Приморском районном суде были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1, ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и имеется подписка ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, отобранной судьей районного суда (л.д. 27).

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении, а также суд обеспечить участие защитника.

Доводы жалобы о том, что у Тематей ФИО1 принято заявление о выдаче вида на жительство, не свидетельствует о незаконности нахождения Тематей ФИО1 на территории Российской Федерации и отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления в выдаче вида на жительство может быть отказано.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева