Апелляционное постановление № 22-6588/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-164/2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-6588/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Г. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года, которым

Г., родившемуся дата в ****,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Г., адвоката Лузяниной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

31 августа 2023 года в Губахинский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года рассмотрение уголовного дела назначено на 14 часов 30 минут 26 сентября 2023 года.

Этим же постановлением мера пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Г. считает постановление не законным, поскольку при приятии решения о мере пресечения судом не учтено, что с 9 июня 2023 года он находится под стражей в следственном изоляторе. Просит постановление изменить в части меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 231 УПК РФ при вынесении постановления о назначении судебного заседания также разрешается вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Приведенные выше и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие при вынесении постановления о назначении судебного заседания разрешение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Г. судьей соблюдены.

Принимая решение по избранной в ходе предварительного следствия мере пресечения в отношении обвиняемого Г. судья пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Г. данной меры пресечения не изменились и оснований для изменения или отмены в отношении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При это применение в отношении Г. по другому делу меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений ст. ст. 97, 99108, 110 УПК РФ не может служить основанием для применения данной меры пресечении по данному уголовному делу.

Постановление судьи в части решение об оставлении без изменения в отношении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Вопреки утверждению адвоката в суде апелляционной инстанции указанное решение основано на материалах дела и должным образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в этой части не допущено и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года в части оставления без изменения избранной в отношении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись