Решение № 12-96/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 09 июля 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 05 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент совершения нарушения он ехал за «фурой». Из-за грязи, летящей за ней, он не имел возможности видеть дорожную разметку. На обгон он выезжал в разрешённом месте и ориентировался на дорожный знак «Обгон запрещён». Обгон «фуры» он завершил до запрещающего знака. Действие знака «Обгон запрещён» начинается только после его пересечения, соответственно, до этого знака обгон и выезд на встречную полосу движения должен быть разрешён, соответственно, до знака сплошной линии разметки не должно быть. По этой причине он никак не ожидал, что совершит нарушение правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ) и пересечёт сплошную линию разметки, которой по логике вещей до знака «Обгон запрещён» не должно быть. Работая в должности водителя – экспедитора он много ездит по всей России и это мой единственный источник дохода. Он допускает нарушения ПДД РФ, но все его нарушения – это нарушения за превышение скорости и за «непристёгнутый ремень». Все штрафы он своевременно оплачивает, грубых нарушений ПДД РФ не допускает. 05 мая 2021 года он не явился на слушание дела по ошибке. Перед этим, точнее 04 мая 2021 года, он пытался дозвониться по номеру телефона суда, указанному в Интернете, и уточнить о рассмотрении 05 мая 2021 года судом в отношении него дела об административном правонарушении. Однако по указанному номеру телефона никто не отвечал. По этой причине он решил, что рассмотрение судом в отношении него дела не будет из-за майских праздников. Просит пересмотреть решение суда о его лишении водительских прав и учесть, что работа водителем является его единственным источником дохода, грубых нарушений ПДД РФ он не совершал, все штрафы им своевременно оплачиваются.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ППД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пп.«а» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанных с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в случаях, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных норм, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2021 года в 20 часов 06 минут на 417 км автодороги <...>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 21 марта 2021 года (л.д.4); рапортом и схемой нарушения ПДД РФ инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 от 21 марта 2021 года (л.д.5); диском с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД РФ (л.д.11); иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верная.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материала дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Каких-либо нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обсуждая вопрос о правильности назначения мировым судьей наказания ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья верно учел характер административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, представленные заявителем ФИО1 документы, свидетельствующие о том, что водительская деятельность для него (водитель-экспедитор ИП Ф.И.О.3), характеризующего положительно по месту работы, является единственным и основным источником дохода, считаю возможным с учетом имущественного положения ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 05 мая 2021 года в части назначения наказания изменить, и назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 05 мая 2021 года, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление административного штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок, с даты вступления постановления судьи в законную силу.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья