Приговор № 1-208/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019

№1-208/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Кабановой М.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Малининой Е.В.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.1999 года Тверским областным судом по п.п. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 15.12.2005 года УДО на 3 года 5 месяцев 16 дней; приговором мирового судьи судебного участка №3 Ржевского района г. Твери от 28.04.2009 года УДО отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 30.01.2012 года УДО на 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 02.02.2019 года по 00 часов 35 минут 03.02.2019 года ФИО11 находился в квартире <адрес> вместе с малоизвестным ему ФИО1., с которым у него произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО11, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 нанёс последнему один удар кулаком руки в область лба с левой стороны, затем нанёс обутой в обувь ногой один удар в височную область головы с левой стороны, от данных ударов ФИО1. почувствовал физическую боль и упал на пол квартиры.

ФИО11, действуя с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь там же в указанный период времени, продолжил руками и ногами наносить удары по туловищу лежащего на полу ФИО1., при этом преимущественно в область живота и груди слева, ФИО1 от данных ударов чувствовал физическую боль и периодически терял сознание.

Своими действиями ФИО11, находясь в квартире <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут 02.02.2019 года по 00 часов 35 минут 03.02.2019 года нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками и ногами, чем причинил ФИО1. согласно заключению эксперта №514/1156 от 28.06.2019 года следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую травму грудной клетки – перелом 9, 10, 11, 12 ребер слева, осложнившийся разрывом легочной ткани слева, на что указывают рентгеновские данные, наличие подкожной эмфиземы (скопление воздуха) на грудной клетке слева; закрытую травму живота – двухфазный разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) и удалением травмированной селезенки. Закрытая травма грудной клетки – перелом 9, 10, 11, 12 ребер слева, осложнившийся разрывом легочной ткани слева, являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н). Закрытая травма живота – двухфазный разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факта причинения ФИО1. не менее 15 ударов кулаками по голове и телу, однако отрицал возможность наступления от его действий последствий, указанных в заключении эксперта и обвинительном заключении, за исключением переломов ребер. Пояснил, что 02.02.2019 года находился на работе, в течение дня ему на телефон позвонила ФИО2 которая сообщила, что его знакомого ФИО3 опять посадили в ИВС и пригласила его к себе в гости. Вечером того же дня около 21 часа он пришел в квартиру ФИО2 расположенную в д.4 по ул. М. Буденного г. Твери, номер квартиры не знает, расположение квартиры знает визуально. Дверь ему открыл ФИО4 в квартире также находились ФИО5 которого он ранее знал, ФИО1 которые сидели в комнате и выпивали, а также ФИО2 (спала на диване). Вчетвером они стали распивать спиртное. Сначала с ФИО1 они общались нормально, за импровизированным столом он сидел рядом с ФИО1 с правой стороны приблизительно в метре от последнего. В ходе общения приблизительно через час после его прихода ФИО1 стал говорить, что он весь из себя «вор в законе», показывать татуировки, достал откуда-то нож, который поставил на стол и при этом говорил, что «если бы он хотел, то из этой комнаты никто бы не вышел». Указанные слова ФИО1 никому конкретно не адресовывал, нож ни на кого не направлял и им не размахивал. Однако, поскольку ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в его руке был нож, последнего он не знал, в связи с чем не знал, как тот может поступить, он инстинктивно, в целях самосохранения, испугавшись за свои жизнь и здоровье, нанес ФИО1 1 удар кулаком по лицу и 15-20 ударов кулаками по корпусу и телу (в область груди, возможно, живота). От данных ударов ФИО1 не падал, сознание не терял, только наклонялся и заслонялся от ударов. Ему ФИО1 удары никакие не наносил. Удары потерпевшему наносил там же, где и распивали, в другую комнату он не выходил. Когда у него расстегнулись часы и упали на пол, он прекратил наносить удары ФИО1, поднял с пола часы и, сказав, что ему не нужны дальнейшие неприятности, ушел из квартиры. ФИО1 при этом после ударов поднялся и сел на диван. Он покинул квартиру еще до 24 часов. Полагает, что указанные в обвинительном заключении телесные повреждения ФИО1 причинить не мог, так как бил его только руками, ногами ударов не наносил, при этом в тот день находился в кроссовках, также он контролировал силу удара. Допускает, что мог сломать потерпевшему ребра. После случившегося из присутствовавших 02.02.2019 года в квартире в последующем видел только ФИО5, при этом последний ему ничего про ФИО1 не рассказывал. Ни до 02.02.2019 года, ни после этого конфликтов с кем-либо из участников событий, неприязненных отношений, не возникало.

Потерпевший ФИО1., допрошенный в судебном заседании показал, что дату событий не помнит, по просьбе ФИО2 (других данных ее не знает) - знакомой ФИО3, с которым он общается, в вечернее время пришел в квартиру к последней, адрес знает только визуально. ФИО2 в это время уже спала, а в квартире находились ФИО11, ФИО5 и ФИО4, насколько он понял ФИО2 их также позвала. Ранее никого из мужчин он не знал. Последние пригласили его выпить. В ходе распития спиртного произошел конфликт, с кем конкретно и на какой почве – не помнит. В ходе конфликта началась драка, в ходе которой ФИО4 ударил его 2 раза ладонью по щеке, а затем конфликт произошел между ним и ФИО11 ФИО11 на почве личных неприязненных отношений. ФИО4 при этом уже ушел, а они с ФИО11 начали драться. Кто кому куда наносил удары – не помнит, но, кажется, от удара в грудь он потерял сознание, поэтому как и что происходило дальше – не знает. Сознание в ходе избиения терял 3 раза, ему было очень плохо. Когда он очнулся, то в комнате уже никого не было кроме ФИО5, который вызвал ему скорую помощь и его отвезли в больницу, где прооперировали – выкачивали жидкость и воздух из легких. Через некоторое время его из больницы выписали. Какие рекомендации при этом были даны – не знает, так как выписной эпикриз не читал. Через 6 дней ему стало плохо, он потерял сознание, его вновь доставили в больницу, где прооперировали в связи с разрывом селезенки. При этом указал, что после выписки из больницы в первый раз, он находился дома у своего знакомого, лежал, практически не вставал, к нему кроме его знакомого никто не приходил, никакие телесные повреждения в этот промежуток времени он не получал. Претензий ни к кому не имеет, не желает, чтобы кого-либо привлекали к уголовной ответственности, в связи с чем при производстве предварительного следствия говорил, что травмировался сам, и не опознавал подсудимого как лицо, нанесшее ему телесные повреждения. Также пояснил, что при нем 02.02.2019 года действительно находился нож, который он носит постоянно с собой в целях самообороны. По приходу в квартиру 02.02.2019 года он сразу же выложил нож на стол, пояснив при этом, что никаких претензий ни к кому из присутствующих не имеет, нож отложил в сторону, им никому не угрожал и не размахивал.

Также потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 02.07.2019 года, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2019 года ему на телефон позвонила знакомая по имени ФИО2 (данная женщина являлась женой хорошего друга ФИО3), в ходе разговора ФИО2 сказала, что ФИО6 находится в спецприемнике, а в квартире у нее по адресу: <адрес>, находится мужчина, который не хочет уходить. Он более подробно ее не спрашивал, а она не говорила и попросила его приехать и оказать помощь (выдворить мужчину). Время точно сказать не может, но был вечер, не ранее 19 часов. Он сразу же собрался и поехал. Дверь в квартиру, где проживает ФИО2, ему открыл незнакомый мужчина, кто именно – сейчас пояснить не может. Зайдя в квартиру, он увидел троих ранее ему незнакомых мужчин, все они находились в алкогольном опьянении, а также ФИО2, которая спала в другой комнате. Указанные мужчины предложили сесть за стол, выпить и поговорить, видя, что мужчины настроены не агрессивно, он сел за стол, они познакомились, мужчины назвали себя ФИО5, ФИО4, ФИО11. Они выпили, при этом он находился в адекватном состоянии, с его точки зрения мужчины были достаточно пьяны. В ходе разговора он мужчинам сказал, что им надо уйти и после этого между ними стала происходить ссора, мужчины начали говорить «кто он такой». ФИО5 в ссоре не участвовал и дремал на стуле, в комнате. Сначала ФИО11 кулаком нанес ему удар с область лба с левой стороны, от удара он почувствовал физическую боль, но не упал и сознание не терял, он спросил последнего «за что?», на его вопрос ФИО11 «с ноги» нанес ему удар в голову, в височную (затылочную) область, с левой стороны (он точно при этом заметил, что на ногах у последнего были «берцы»), от данного удара он почувствовал физическую боль и упал на пол, на правый бок, сразу потерял сознание. В дальнейшем его «за грудки» кто-то приподнял, при этом только говорил «кто он есть, типа вор что ли», он при этом вел себя спокойно и старался прекратить инцидент. Его, лежащего на полу, стали бить, при этом точно может сказать, что ФИО4 нанес ему только два удара кулаком: один в область левой щеки и один в область правого плеча, удары были не сильные, потому что он смог поставить «блок», физической боли от данных ударов он не чувствовал. ФИО11, не только продолжал избивать его и кулаками и ногами, но еще и «прыгал» на него, потом начал наносить удары в область левого бока не ногой, а пяткой ноги, обутой в обувь (берцы). От всех ударов, нанесенных ФИО11, он чувствовал сильную физическую боль и периодически терял сознание (около 3-х раз). Избиение происходило в течение получаса, поэтому точно сказать, сколько нанес ударов ФИО11, не может, но не менее 20. Придя в сознание, лежа на полу, он увидел около себя мужчину по имени ФИО5, последний обтирал его лицо виски с водой и сказал, что вызвал скорую помощь. ФИО2 так и спала и к нему не подходила. ФИО11 и ФИО4 в квартире не было. ФИО2 могла и ничего не услышать, потому что он не кричал и на помощь не звал. Его госпитализировали в больницу №7, где сказали, что у него переломы трех ребер. На 3 сутки его выписали, но он находился в тяжелом состоянии, ему было плохо, он просил проверить живот, так как испытывал боли, но его отпустили домой, где ему стало плохо и 13.02.2019 года он потерял сознание и ему знакомый вызвал скорую и он был вновь был госпитализирован, но уже в больницу №4, где сразу же был прооперирован, ему была удалена селезенка (том 1 л.д.93-97);

Потерпевшим подтверждены его показания и от 23.09.2019 года, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него с собой действительно имелся кухонный (хлебный) нож, который, придя к квартиру к ФИО2, он выложил на стол в присутствии всех находящихся там, при этом он никому не угрожал, а просто своими действиями показал, что никакой агрессии он ни к кому не испытывает. В дальнейшем нож у него кто-то забрал и впоследствии, как ему сказали, его выкинули (том 1 л.д.98-100).

Кроме того виновность подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что дату событий не помнит, пришел к ФИО2 точнее своему другу ФИО3 около 19 часов. Дом расположен на ул. М. Буденного, адрес знает визуально. ФИО2 уже была в состоянии алкогольного опьянения, она предложила ему выпить. В процессе распития спиртного в квартиру также пришли ФИО4, затем ФИО11, потом пришел ФИО1. К приходу ФИО1 ФИО2 уже уснула. ФИО1 сел к ним за стол, достал нож, молча положил его на стол. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, он уже начал дремать. В какой-то момент ФИО1 стал представляться авторитетом, в связи с чем между последним, ФИО4 и ФИО11 произошел конфликт. Кто кого ударил первым – не помнит. ФИО4 ударил ФИО1 2 раза по щекам, а ФИО11 начал бить ФИО1 руками и ногами в лицо и по корпусу (в грудную клетку и живот), при этом он не видел, чтобы ФИО1 наносил кому-либо удары. В ходе избиения ФИО1 падал на пол и на диван. Данный конфликт закончился быстро. После этого все продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО4 сходили в магазин. После их возвращения между ФИО1 и ФИО11 вновь начался конфликт на той же почве. В ходе конфликта ФИО11 опять стал наносить удары ФИО1 руками и ногами, затем конфликт переместился в зал, он слышал, как ФИО1 кричал. Он задремал, а когда очнулся, ФИО1 кричал и стонал от боли, лежа в большой комнате под елкой, говорил, что у него болит грудь и живот. Поскольку на груди у ФИО1 выступила синева, то он вызвал ему скорую. После приезда скорой он ушел из квартиры. Поведение ФИО1 02.02.2019 он как агрессию не воспринял.

Также свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 02.07.2019 года, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.02.2019 года он пришел в гости к своему знакомому – ФИО3 по адресу: <...> номер дома и квартиры не помнит. ФИО3 дома не оказалось и дверь квартиры ему открыла сожительница последнего – ФИО2, которая находилась в сильном алкогольном опьянении и пригласила его зайти к ней и выпить, на что он согласился. Через 10-20 минут в помещение квартиры также пришел ФИО4, через 20 минут пришел ФИО11 (познакомился с ним 8 месяцев назад). После чего через 20-30 минут, точное время пояснить не может, но не ранее 19 часов в помещение квартиры пришел неизвестный ему ранее мужчина, который представился – фамилия ФИО1 имя не помнит. ФИО2 также предложила последнему присоединиться к столу, в итоге все вместе стали распивать спиртные напитки в помещении маленькой комнаты. Спустя 10 минут ФИО2 легла спать. В ходе застолья между ФИО1, ФИО4 и ФИО11 начался конфликт, на предмет того, что ФИО1 сказал, что он является авторитетом в криминальной среде. ФИО4 и ФИО11 эти слова не понравились, на что ФИО1 снял кофту и стал показывать татуировки на плечах. Его к этому времени развезло, он сидел за столом, дремал, но иногда просыпался. Конфликт он серьезно не воспринял. Когда в один момент он открыл глаза, то увидел, что ФИО4 и ФИО11 бьют ФИО1, ФИО1 нанес ФИО1 1 удар в лицо и 1 удар в область плеча. В квартире все находились обутыми, так как было грязно. Также когда он просыпался, он видел, что ФИО11 обутыми ногами и руками наносит удары ФИО1, лежащему на полу полубоком на правом боку, по разным частям тела. Сколько было нанесено ударов он не считал, но полагает, что много. Еще он помнит, что ФИО1 закрывался от ударов. Потом он опять уснул, а когда проснулся, увидел, что ФИО2 спит, ФИО1 лежит по на правом боку около новогодней елки. Он принес ФИО1 воды и вызвал скорую. В этот момент в помещении квартиры ФИО4 и ФИО11 уже не было (том 1 л.д.108-111).

Свидетелем также подтверждены его показания и от 17.09.2019 года, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, находясь по адресу г. Тверь, Маршала Буденного, квартиру и дом не помнит, при нем вытащил из-за пояса брюк нож, длинный, похож на хлебный, при этом он сказал, что нож носит всегда с собой и сказал «пацаны, вот ношу с собой нож, но я показываю, что ни к кому не имею агрессии, поэтому кладу его рядом с собой», при этом никакой агрессии в словах последнего не было. За время распития спиртных напитков ФИО1 никому не угрожал, в том числе физической расправой. По его мнению причиной указанных событий была ревность ФИО11 к ФИО1 из-за ФИО2, поскольку последний очень часто посещает ФИО2 по месту жительства. Указанный нож он забрал у ФИО1 еще до того, как ФИО11 начал избивать ФИО1, сломал ручку ножа, потом выкинул. Никакой угрозы для ФИО11 не было (том 1 л.д.112-114).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что дату и время и обстоятельства событий она не помнит. Помнит, что зимой в вечернее время после работы в квартире по месту ее жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки она, ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО11. Насколько помнит, ФИО11 в тот день пришел последний. Она выпила стопку и легла спать. Когда она проснулась, то увидела ФИО5, который сказал ей, что отправил ФИО1 на скорой, как она поняла со слов ФИО5, ФИО11 и ФИО4 избили ФИО1. Также поясняла, что в ходе распития спиртного она видела, как ФИО1 вытащил нож и стал размахивать им перед собой, говорить, что он крутой. ФИО5 забрал нож и положил его на стол. Это происходило в присутствии ФИО4 и ФИО5, ФИО11 к тому моменту в квартиру еще не пришел. Указанный нож она убрала на кухню, а в последствии выкинула. Подтвердила, что осмотр 03.07.2019 года производился именно квартиры, в которой произошли описываемые события, почему в протоколе указан номер квартиры 1 – пояснить затруднилась. Второй собственник квартиры ФИО7.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что насколько он помнит, после Нового года 03.01.2019 года сожительница ФИО3 – ФИО2 позвала его опохмелиться, в связи с чем он пришел по месту жительства ФИО3 – адрес его не знает. Когда он пришел, то в квартире уже находились ФИО11 (подсудимый) и ФИО5. Потом ФИО2 позвонила ФИО1 и тот также пришел в квартиру. ФИО11 и ФИО1 в тот день видел первый раз. Они выпили. ФИО1 достал нож и просто так стал им размахивать, говорил, что он вор в законе, стал раздеваться и показывать татуировки, говорил, что зарежет. Он в связи с этим ударил ФИО1 2 раза ладонью по щекам, а ФИО5 забрал у последнего нож и убрал его на шкаф. Угрозы ФИО1 он реально не воспринял. После того, как он ударил ФИО1, последний успокоился. Они снова выпили. Затем ФИО1 и ФИО11 вышли в большую комнату, где снова сцепились. Когда он заглядывал в большую комнату, то видел, как ФИО11 бьет ногами ФИО1, лежавшего на правом боку, сколько ударов нанес ФИО11 – не видел. Потом он и ФИО5 ушли за водкой, в квартире оставались ФИО1, ФИО2 и ФИО11, при этом ФИО2 спала. Когда они вернулись, то он увидел, что ФИО1 валялся возле елки, говорил, что ему плохо. Он, выпив 2 стопки из квартиры ушел. Утром ФИО5 ему рассказал, что ФИО1 сделали операцию – удалили селезенку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., данным на предварительном следствии, оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя проживает с сожителем ФИО11, в быту последний спокойный, трудолюбивый. По поводу событий 02.02.2019 года ФИО11 рассказывал, что потерпевший его сам спровоцировал, говорил, что, зайдя к своей знакомой ФИО2, которая проживает в д.4 по ул. М. Буденного, этот мужчина приревновал его к ФИО2. В каком состоянии ФИО11 тогда пришел домой – ей не известно, так как она была в г. Ржев. По приезду каких-либо телесных повреждений у ФИО11 она не видела (том 1 л.д.145-147).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО9., подтвердила выводы заключения №514/1156 от 28.06.2019 года. Уточнила, что имевшаяся у потерпевшего ФИО1 закрытая травма живота – двухфазный разрыв селезенки мог быть не выявлен при первичной госпитализации, поскольку состоит из двух фаз. Первая фаза: в момент травмирования селезенки происходит кровоизлияние, либо образуется гематома. В связи с этим при поступлении в медицинское учреждение с учетом имеющихся симптомов могут изначально выставляться другие диагнозы, кроме того, данная фаза может протекать и бессимптомно. С течением времени под капсулой селезенки гематома растет. Затем при незначительной нагрузке (кашель, резкое движение, затягивание ремня) наступает вторая фаза - прорывается капсула и происходит кровоизлияние. Период между двумя фазами может длиться от одних до тридцати суток. Поскольку селезенка защищена другими органами, находится в левой части груди на уровне 9-11 ребер, не выступает за них, то наиболее вероятной причиной ее травмирования обычно выступает нанесение ударов, возможно ногой или кулаком. В данном случае селезенка была травмирована одновременно с получением второй травмы ФИО1. – переломом ребер.

Следователь ФИО10 суду пояснила, что ею проводился осмотр места происшествия 03.07.2019 года – квартиры в доме 4 по ул. М. Буденного г. Твери. Осмотр производился в присутствии свидетеля ФИО2., номер квартиры указывался со слов свидетеля, поскольку на двери в квартиру нумерация отсутствовала. В протоколе осмотра указано, что в доме 4 подъезда, однако она не указала еще 2 подъезда, которые располагаются по другой улице.

Кроме того, виновность ФИО11 подтверждается также:

- телефонным сообщением от 13.02.2019 года в УМВД России по г. Твери, поступившим в 14 часов 35 минут, о том, что в приёмное отделение городской больницы №4 доставлен ФИО1. с диагнозом: разрыв селезенки (том 1 л.д.18);

- выписным эпикризом №1016 ГБУЗ «Городская больница №7», согласно которому ФИО1. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Городская больница №7» с 03.02.2019 года по 07.02.2019 года с диагнозом: зтгк, закрытый перелом 9-11 ребер слева, закрытый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, анемия 1 степени, хронический вирусный гепатит С (том 1 л.д.22);

- выписным эпикризом №1675 ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», согласно которому ФИО1. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «КБСМП» с 13.02.2019 года по 22.02.2019 года с диагнозом: сочетанная травма, закрытая травма живота: двухфазный разрыв селезенки, гемоперетонеум, закрытая травма грудной клетки: переломы 9-12 ребер слева, геморрагический шок 1 степени. Поступил в экстренном порядке 10 суток после травмы (том 1 л.д.23);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи №15540 (время вызова 00.35 03.02.2019 года, адрес вызова: <адрес>, сведения о больном: ФИО1., диагноз: множественные переломы ребер слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга), №15556 от 03.02.2019 года; №20899 (время вызова 13.22 13.02.2019 года, адрес вызова: <адрес>, сведения о больном: ФИО1., диагноз: тупая травма живота от 03.02.2019 года, разрыв селезенки) (том 1 л.д.60-62);

- заключением эксперта №514/1156 от 28.06.2019 года, согласно выводам которого у ФИО1. имелись повреждения: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки – перелом 9, 10, 11, 12 ребер слева, осложнившийся разрывом легочной ткани слева, на что указывают рентгенологические данные, наличие подкожной эмфиземы (скопление воздуха) на грудной клетке слева; закрытая травма живота – двухфазный разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) и удалением травмированной селезенки. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, образовались в результате нанесения ударов ногами в область живота и груди слева, возможно в ночь со 02 на 03.02.2019 года, и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоский шкаф, учитывая характер и локализацию повреждений. Закрытая травма грудной клетки – перелом 9,10,11,12 ребер слева, осложнившаяся разрывом легочной ткани слева, являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н). Закрытая травма живота – двухфазный разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н) (том 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира 1 <адрес> (том 1 л.д.118-134);

- протоколом явки с повинной ФИО11, который сообщил о том, 03.02.2019 года, находясь по адресу: <...>, распивал спиртное с малознакомыми людьми. В момент распития ФИО1 достал нож и стал ему угрожать. В этих действиях он увидел угрозу жизни и здоровья и стал обороняться, в результате чего нанес ФИО1 тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д.157);

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2019 года, в ходе которого свидетель ФИО5. опознал ФИО11, как лицо, которое причинило ФИО1 телесные повреждения (том 1 л.д.165-168);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО1., в ходе которой ФИО1 подтвердил, что ФИО11 нанес ему удары ногами и руками, так же показал, что угрозы физической расправы в указанный день он никому не высказывал, ФИО11 в ходе проведения очной ставки показал, что испугался за свою жизнь, поэтому и нанес ФИО1. не менее 15 ударов руками в область головы и туловища (том 1 л.д.177-180);

- выпиской из ЕГРН на квартиру <адрес>, - собственник ФИО7.;

- медицинской картой стационарного больного ФИО1. №1016 от 03.02.2019 года.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО1., поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО4., заключением эксперта №№514/1156 от 28.06.2019 года, медицинским документами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО2., ФИО5., ФИО4. в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Данные показания в части нанесения ударов ФИО1 по голове и телу в ходе возникшего конфликта не отрицаются и самим подсудимым.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в части даты и времени событий, последовательности прихода в квартиру и действий каждого, показаний, касающихся ножа, имевшегося у ФИО1. объясняются субъективным восприятием событий, давностью произошедшего, нахождением всех участников событий в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11, находясь в квартире <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут 02.02.2019 года по 00 часов 35 минут 03.02.2019 года в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1. не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, груди и живота.

Дата и время события преступления определена судом с учетом показаний ФИО11 и свидетеля ФИО5., указавших, что все присутствующие собрались в квартире ФИО2. 02.02.2019 года после 19 часов. Вызов в службу Скорой медицинской помощи поступил в 00 часов 35 минут 03.02.2019 года.

Место совершения преступления квартира <адрес> установлено исходя из показаний свидетеля ФИО2., подтвержденных выпиской из ЕГРП на указанную квартиру.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес множественные удары (не менее 20) руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот потерпевшего. Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы, сила, с которой они были нанесены, свидетельствуют о том, что совершая указанное деяние, ФИО11 предвидел возможность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшему был нанесен им в целях самообороны, опасаясь за свои жизнь и здоровье, расценивая их как избранный осужденным способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1., нож он продемонстрировал всем присутствовавшим в квартире, чтобы показать, что ни к кому агрессии не испытывает. Свидетели ФИО4., ФИО2., ФИО5. указали, что потерпевший ФИО1. размахивал ножом, высказывал угрозы «порежу» безотносительно к присутствовавшим, никто из них угрозы последнего реально не воспринял, нож у ФИО1. отобрали и убрали. Подсудимый ФИО11 также пояснял, что в тот момент, когда потерпевший ФИО1. держал нож и высказывал угрозы, то непосредственно ни к кому не обращался, на него не замахивался, удары Миллеру стал наносить инстинктивно, поскольку не знал этого человека, при этом ФИО1. ему никаких ударов не наносил, только уклонялся. В момент нанесения ФИО11 ударов ФИО1. ножа в руках у последнего со слов подсудимого уже не было.

Версия подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО11 в рамках необходимой обороны, либо с превышением ее пределов, проверялась судом и своего подтверждения не нашла.

Так судом установлено, что между ФИО1 и ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 стал наносить удары потерпевшему руками и ногами по голове и туловищу в область груди и живота. Конфликт происходил в квартире, в присутствии посторонних лиц, никто в конфликт не вмешивался, возможность уйти из квартиры у ФИО12 была. Какой-либо реальной опасности жизни ФИО11 не имелось. Об умышленности причинения вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация повреждения – место нахождения жизненно важных органов. Подсудимый прекратил нанесение ударов только в виду того, что у него расстегнулся браслет часов.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта №514/1156 от 28.06.2019 года, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории со стажем работы 25 лет. Выводы эксперта основаны на представленных ему медицинских документах, в том числе, вопреки доводам подсудимого и медицинской карты стационарного больного №1016 из ГБУЗ «ГКБ №7». Выводы эксперта мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Довод подсудимого о том, что тяжкие последствия, в том числе в виде причинения разрыва селезенки потерпевшему не могли произойти от его действий, в том числе поскольку разрыв селезенки не был установлен при первичной госпитализации, не принимаются судом, поскольку как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО4., ФИО2 ФИО5 удары потерпевшему ФИО1. в область груди и живота наносились только ФИО11 Сам подсудимый в судебном заседании допустил, что от его ударов могли наступить переломы ребер. Как следует из заключения эксперта №514/1156 от 28.06.2019 года и показаний эксперта ФИО9. в судебном заседании, все имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения возникли одномоментно, возможно в ночь со 02.02.2019 года на 03.02.2019 года. Разрыв селезенки происходил двухфазно: сначала травмирование селезенки одновременно с причинением травмы 9-11 ребер, в последующем ее разрыв, при этом фазы могут быть разнесены по времени от 01 до 30 суток, первоначальная стадия травмирования селезенки может протекать бессимптомно. Кроме того, потерпевший ФИО1. пояснял, что после выписки из ГБУЗ «Городская больница №7» никаких травм более не получал, находился дома. С учетом приведенных показаний, места расположения телесных повреждений, суд полагает доказанным факт наличия прямой причинно-следственной связи между нанесением ФИО11 не менее 20 ударов в область головы, груди и живота потерпевшего ФИО1. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение ударов ногами, обутыми в «берцы», ФИО11 не вменяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО11 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО11 совершил тяжкое преступление, направленное против личности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает явку с повинной, совершение преступления в связи с неправомерными действиями потерпевшего, возмещение ущерба.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО11 не отрицаются обстоятельства совершенного преступления, последний фактически лишь не согласен с юридической оценкой содеянного и ее квалификацией, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких, преступление повлекло тяжкие последствия, что существенно повышает степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, 68 УК РФ суд полагает назначить ФИО11 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого ФИО11, а также того, что ФИО11 трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь престарелой матери, потерпевший его простил и просил не лишать его свободы, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО11 совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 03.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина