Приговор № 1-6/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

1-6/2025

36RS0019-01-2025-000002-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «29» января 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 36/2889 от 13.04.2016 года, ордер № 36-01-2025-02433455 от 13.01.2025 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25.10.2024 года около 10.00 часов подсудимая ФИО2, проходя мимо магазина «Петрович» по адресу: <...>, заведомо знавшей, что у нее находится банковская карта «Сбербанк МИР» №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя потерпевшей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР Социальная» №, выданной на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в магазине.

Реализуя свой преступный умысел, 25.10.2024 года в 10.17 часов, подсудимая ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты № «Сбербанк МИР Социальная», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, приобрела товар в магазине «Петрович», расположенном по адресу: <...>, путем его оплаты с помощью банковской карты на сумму 837 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета 837 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты № «Сбербанк МИР Социальная», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, подсудимая ФИО2 26.10.2024 года в 08.44 часов приобрела товар в магазине «Петрович», расположенном по адресу: <...>, путем его оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 286 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета 286 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты № «Сбербанк МИР Социальная», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, подсудимая ФИО2 26.10.2024 года в 15.28 часов приобрела товар в магазине «Петрович», расположенном по адресу: <...>, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 745 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета 745 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты № «Сбербанк МИР Социальная», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, подсудимая ФИО2 26.10.2024 года в 15.29 часов приобрела товар в магазине «Петрович», расположенном по адресу: <...>, путем его оплаты вышеуказанной банковской картой на сумму 112 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета 112 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1980 рублей..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, сообщенные в ходе следствия с участием защитника, из которых следует, что в конце октября 2024 года, в период с 23 по 26 октября, ее знакомая Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>, попросила помочь поклеить обои в доме. 24.10.2024 в утреннее время, около 09 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №1 домой. Та сразу же при встрече передала ей свою банковскую карту, выданную в ПАО «Сбербанк», как она видела, на имя Потерпевший №1, и попросила ее пойти в магазин «Петрович» на ул. ФИО3, д. 237, купить для последней пачку сигарет, колбасу, пиво и хлеб. Она согласилась, взяла банковскую карту и пошла в магазин. При этом Потерпевший №1 пин-код карты ей не сообщала, пояснила, что при покупке до 1000 рублей тот не требуется, можно просто приложить карту к терминалу. Она пошла в магазин «Петрович» и приобрела там 1 пачку сигарет, палку колбасы, три 1,5 литровых бутылки крепленого пива (название не помнит) и 2 булки хлеба, после чего с покупками вернулась домой к Потерпевший №1, а карту оставила себе. Когда она пришла к Потерпевший №1 с покупками из магазина, та передумала клеить обои и предложила ей выпить пиво. Они расположились в комнате дома Потерпевший №1, употребили пиво. Поскольку она опьянела, то осталась на ночь у Потерпевший №1 Утром 25.10.2024 они продолжили пить пиво. Когда пиво закончилось, около 10 часов, она решила идти домой. По пути к дому она проходила мимо магазина «Петрович» и вспомнила, что оставила банковскую карту Потерпевший №1 у себя. В этот момент она решила распорядиться имеющемся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, то есть приобрести для себя товар в магазине «Петрович», расплатившись за него банковской картой Потерпевший №1 Покупать товар в магазине она решила неоднократно, пока на счете имеются деньги, полагая, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денег со счета, так как ФИО12 в тот день была пьяна, и она надеялась, что последняя не вспомнит, сколько раз она ходила в магазин и приносила ей продукты и спиртное. Она зашла в магазин и купила себе еще пиво и сигареты, в каком количестве, она не помнит. За товар она расплатилась банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. После этого она пошла к себе домой, а карту положила себе в карман. После этого она 26.10.2024 еще три раза ходила в магазин «Петрович» и покупала себе продукты и спиртное. Так она припоминает, что 25.10.2024 утром она купила в магазине «Петрович» товар на сумму 837 рублей, 26.10.2024 утром на сумму 286 рублей, затем около 15 часов 30 минут - на сумму 745 рублей, и на сумму 112 рублей. Общая сумма, на которую она приобрела в магазине товар, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, составила 1980 рублей. После этого она пошла к Потерпевший №1 и отдала ей карту, сказав при этом, что в тот раз забыла ее отдать. Пока банковская карта Потерпевший №1 находилась у нее, та ей звонила, требовала, чтобы она вернула банковскую карту, на что она пояснила, что никакой карты у нее нет. Она не стала Потерпевший №1 сразу возвращать карту, поскольку намеревалась расплачиваться ею за товар в магазине. В настоящее время она свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать (л.д. 43-46, 79-81).

После оглашения показаний, подсудимая, суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимой, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной подсудимую в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытая была по адресу: <...>, куда ей ежемесячно поступают указанные денежные средства. 24.10.2024 в утреннее время ФИО2 пришла к ней, чтобы помочь ей клеить в доме обои, о чем они договорились ранее. Она плохо себя чувствовала, клеить обои не захотела, и попросила ФИО2 сходить в магазин «Петрович», расположенный по адресу: <...>, для того чтобы купить сигареты, хлеб, колбасу и пиво. Она передала Барсуковой свою банковскую карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк». Она не сообщала ФИО2 пин-код своей банковской карты, пояснила, что расплачиваться картой за товар можно без пин-кода на сумму, менее 1000 рублей, просто приложив карту к терминалу. Через некоторое время ФИО2 пришла и принесла с собой покупки. Вместе они употребляли пиво у нее в доме. В тот день ФИО2 осталась у нее на ночь, поскольку была сильно выпивши. На следующий день, 25.10.2024, утром они допили пиво, ФИО2 ушла домой, и ее банковская карта осталась у последней. К ее мобильному телефону подключено приложение «Сбербанк Онлайн», на которое начали поступать уведомления о списании денежных средств: 25.10.2024 в 10 часов 17 минут на сумму 837 рублей, в магазине «Петрович», 26.10.2024 в 08 часов 44 минуты на сумму 286 рублей, в 15 часов 28 минут на сумму 745 рублей, в 15 часов 29 минут на сумму 112 рублей в магазине «Петрович». Она позвонила ФИО2, но та не ответила. Она неоднократно предпринимала попытки вернуть свою банковскую карту, но Светлана отвечала, что бросила ее на стол, когда принесла ей покупки 24.10.2024. После ее неоднократных звонков Светлана 02.11.2024 все-таки вернула ей банковскую карту. Она рассердилась на ФИО2 за то, что та распоряжалась ее денежными средствами без ее ведома и разрешения, о чем последней высказала. ФИО2 призналась, что совершала покупки в магазине «Петрович», расплачиваясь при этом ее банковской картой, попросила у нее прощения. Ущерб, причиненный ей хищением принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, она оценивает в 1980 рублей, данный ущерб для нее является существенным, так как у нее маленькая пенсия, которой хватает только на приобретение самого необходимого, иного дохода она не имеет. В настоящее время она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу денег, в сумме 1980 рублей, с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товара в магазине с использованием ее банковской карты (л.д. 50-52);

- свидетеля Свидетель №1, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.12.2024 в ходе осуществления ОРД им была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проверки информации им была проведена беседа с ФИО2, в коде которой та призналась, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров с использованием банковской карты последней в магазине «Петрович». После этого ФИО2 добровольно, без оказания на нее воздействия со стороны сотрудников полиции, сделала заявление по факту совершенного ею деяния, а также дала подробные пояснения. По словам ФИО2, в конце октября 2024 года, точную дату последняя не помнила, но предположила, что это было примерно 24 октября, знакомая последней - Потерпевший №1 попросила помочь поклеить обои в доме. ФИО2, по словам последней, согласилась, утром 24 октября 2024 года пришла к Потерпевший №1 на <адрес>, но та передумала клеить обои, передала ФИО2 свою банковскую карту и попросила купить в магазине «Петрович» сигареты, колбасу, пиво и хлеб. Как пояснила ФИО2, она согласилась, взяла карту и пошла в указанный магазин, где купила пиво, сигареты, колбасу и хлеб и вернулась к Потерпевший №1, а карту оставила себе, положила в карман. Дома у Потерпевший №1 со слов Барсуковой, они вместе употребили пиво, ФИО2 осталась на ночь, а утром следующего дня пошла домой. По дороге, проходя мимо магазина «Петрович», как пояснила ФИО2, она вспомнила, что у нее осталась банковская карта Потерпевший №1, в связи с чем, у нее возникла идея покупать в магазине товар, расплачиваясь за него указанной банковской картой. При этом делать покупки, как пояснила ФИО2, она намеревалась неоднократно. После этого, купив в магазине «Петрович» пиво и сигареты, та пошла домой, а карту положила себе в карман куртки. На следующий день, по словам ФИО2, она еще три раза ходила в магазин «Петрович», покупала для себя товары, без ведома и разрешения Потерпевший №1. По словам ФИО2, она сделала покупки в магазине «Петрович», расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, на сумму 1980 рублей. Через некоторое время ФИО2 вернула банковскую карту Потерпевший №1, пояснив, что сразу забыла ее отдать, но не призналась в том, что приобретала в магазине товары для себя, расплачиваясь за них при помощи данной карты, без ведома и разрешения Потерпевший №1 (л.д. 82-84);

- свидетеля Свидетель №2, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Петрович» на ул. ФИО3, д. 237, р.п. Кантемировка. Она припоминает, что ФИО2 приходила в магазин в конце октября 2024 года, точно даты она не помнит. Обычно ФИО2 расплачивается наличными, но она помнит, что в октябре 2024 года последняя расплачивалась банковской картой. На чье имя была банковская карта, она не видела – не смотрела. Также 03.12.2024 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что приобретала товар в магазине «Петрович», расплачиваясь при этом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, и совершала она покупки четыре раза (л.д. 85-88);

- свидетеля Свидетель №3, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Петрович» на ул. ФИО3, д. 237, р.п. Кантемировка. Она припоминает, что ФИО2 приходила в магазин «Петрович» в 20-х числах октября 2024 года. За выбранный товар она расплачивалась банковской картой. В это же время позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО2 должна прийти в магазин и приобрести для нее пиво, хлеб сигареты, и расплатится при этом банковской картой Потерпевший №1 ФИО2 выбрала товар, расплатилась за него банковской картой и ушла. Больше Потерпевший №1 не звонила. ФИО2 в последующий период приходила в магазин «Петрович», покупала сигареты, пиво, хлеб, еще какие-то продукты (л.д. 90-92).

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУ ОУР отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1 от 03.12.2024, в котором он сообщает, что в ходе проведения ОРД была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в размере 1980 рублей (л.д. 6);

- заявлением ФИО2 от 03.12.2024, в котором она чистосердечно сознается в том, что в октябре 2024 г. совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 1980 рублей (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.12.2024, в котором она сообщает о том, что в период с 25.10.2024 по 26.10.2024 со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, совершено хищение денежных средств в сумме 1980 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Петрович» по адресу: <...>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в конце октября 2024 года она совершила оплату товара (4 раза) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 1980 рублей (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которого в кабинете № 7 ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк МИР Социальная» № на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счета № на имя Потерпевший №1, и выписку по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, где отражены операции по оплате товаров магазине «Петрович»: 25.10.2024 в 10 часов 17 минут на сумму 837 рублей, 26.10.2024 в 08 часов 44 минуты на сумму 286 рублей, в 15 часов 28 минут на сумму 745 рублей, в 15 часов 29 минут на сумму 112 рублей (л.д. 25-31);

- протоколом выемки от 12.12.2024, согласно которому в кабинете № 24 ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области по адресу: <...>, изъяты: «Сбербанк МИР Социальная» № на имя Потерпевший №1, справки по операциям, содержащие сведения о зачислении пенсии Потерпевший №1 (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк МИР» №, выданная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от 12.12.2024, выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, на 2 листах, реквизиты счета № на имя Потерпевший №1, на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2024, а также постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-65, 70-71);

- реквизитами банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на 1 листе, где указан адрес открытия счета: <...> (л.д. 66).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимой.

Проводя проверку показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимой содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о ее виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При таких обстоятельствах деяние подсудимой подлежит квалификации по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

Согласно представленной в уголовное дело характеристики, следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, привлекалась к административной ответственности, принесла извинения потерпевшей, в связи с совершенным преступлением.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его влияние на ее поведение, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступления, так как именно такое состояние, в которое она сама себя привела, значительно ослабило контроль за своим поведением, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, так как так как, по мнению суда, основное наказание, в полной мере обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, сведений ее характеризующих, совокупность которых, по мнению суда, дает основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что предъявленный государственным обвинителем гражданский иск в интересах потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1980 рублей, гражданским ответчиком признается в полном объеме, то с учетом разъяснения правовых последствий признания иска, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в размере 1980 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 5190 рублей и в судебном заседании в размере 3460 рублей = (1730 рублей х 2 дня), всего 8650 рублей подлежат взысканию с осужденной в пользу бюджета РФ и достаточных оснований для их снижения или освобождения не установлено (ч. 1, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, на 2 листах, реквизиты счета № на имя Потерпевший №1, на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта «Сбербанк МИР» №, выданная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит возврату последней.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, денежные средства в размере 1980 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, в размере 8650 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, на 2 листах, реквизиты счета № на имя Потерпевший №1, на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банковская карта «Сбербанк МИР» №, выданная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», хранящаяся у Потерпевший №1, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин