Решение № 2А-2026/2019 2А-2026/2020 2А-2026/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2026/2019

Дело № 2а-2026/2019

УИД 44RS0002-01-2020-002648-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Государственной инспекции труда в Костромской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 об оспаривании представления,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что 22 июля 2020 года Государственная инспекция труда в Костромской области в отношении ПАО «Совкомбанк» внесла представление № 44/10-1071-20-И, которым обязало ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет заработной платы за период работы ФИО2 с 13 июня 2014 года по 05 июня 2020 года с применением районного коэффициента в размере, установленном для города Невельска Сахалинской области - 1,6 и выплатить начисленные суммы; рассмотреть представление в течение одного месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах. ПАО «Совкомбанк» не согласно с представлением по следующим основаниям. ФИО2 была принята в ПАО «Совкомбанк» на должность менеджера по обслуживанию клиентов кредитно-кассового офиса «Южно-Сахалинский» Филиала «Центральный», место работы – г. Невельск Сахалинской области. Трудовой договор прекращен 05 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исходя из Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № 380/п-18 об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в района Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в Невельском районе применяется районный коэффициент 1,4. Также при нчислении районного коэффициента ПАО «Совкомбанк» руководствовалось п. 4.1 Приложения к решению городского собрания г. Южно-Сахалинска от 25 мая 2005 года № 919/108-05-2 и применяло коэффициент 1,4. По мнению ГИТ в Костромской области, необходимо производить расчет районного коэффициента в соответствии с Соглашением между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014г. (пролонгированного до 31.12.2017) от 30.11.2011 и Соглашением между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы от 27.12.2017 № 565. Пунктом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014г. (пролонгированного до 31.12.2017) установлено, что работодатели обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности, в т.ч., для Невельского района – 1,6. Разделом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы установлено, что работодатели предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные ст.ст. 235-326 ТК РФ в размерах, не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (для Невельского района – 1,6). ПАО «Совкомбанк», из-за небольшого количества работников на территории Сахалинской области, не представлено в Сахалинской организации профсоюзов, объединении работодателей Сахалинской области. В нарушение а. 8.2.1 Соглашения, Правительством Сахалинской области не доведено Соглашение до работодателей, которые не представлены в Сахалинском областном союзе организаций профсоюзов и объединении работодателей Сахалинской области. В связи с чем при начислении заработной платы ФИО2 не может быть применен районный коэффициент 1,6. О соглашении Банк узнал из материалов проверки Государственной инспекции труда в Костромской области. До заключения Соглашения коэффициент должен быть применен - 1,4. Административный истец считает, что при перерасчете заработной платы с применением коэффициента 1,6 необходимо применять срок, установленный в ст. 392 ТК РФ, и не согласно с требованием ГИТ в Костромской области о перерасчете районного коэффициента за весь период работы ФИО2 – с 2014 года по 2020 год. Представление от 22 июля 2020 года получено ПАО «Совкомбанк» 28 июля 2020 года, срок на его оспаривание следует исчислять с 29 июля 2020 года. На основании вышеизложенного, административный истец просит представление Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/10-1071-20-И от 22.07.2020 года признать незаконным и отменить, восстановить срок на оспаривание представления.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» извещен о дне рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Костромской области извещен о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, полагала, что срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ при вынесении представления, не применяется. Кроме того, ранее выданные предписания в адрес ПАО «Совокмбанк» о применении коэффициента 1,6 были исполнены, перерасчет сотрудникам Банка произведен.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне рассмотрения извещена, ходатайств, возражений суду не представила.

Исследовав материалы административного дела, заслушав возражения административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе выдавать работодателю обязательное для исполнения предписание исключительно в случаях выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, что предусмотрено статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ правовых положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 08 июля 2020 года, направленного в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области, а затем – в Государственную инспекцию труда в Костромской области (по месту нахождения работодателя), государственным инспектором труда ФИО1 проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ПАО «Совкомбанк».

По результатам проверки было установлено, что на основании трудового договора от 03.06.2014, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Совкомбанк», была принята на должность менеджера по обслуживанию клиентов кредитно-кассового офиса «Южно – Сахалинский» г. Невельск. Трудовой договор расторгнут 05.6.2020 года. В нарушение положений статей 22, 135-317 Трудового кодекса РФ, работнику ФИО2 с 03.06.2014 по 05.06.2020 при начислении заработной платы применялся коэффициент 1,4, при установленном в г. Невельск Сахалинской области - 1,6, что противоречит п. 6.1.2 раздела 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы.

Соглашение между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы, согласно п. 9.1, действует в отношении:

-всех работодателей, являющихся членами РОР "Союз промышленников и предпринимателей Сахалинской области" (далее - Союз промышленников и предпринимателей), а также работодателей, не являющихся его членами, которые уполномочили названный Союз от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключать Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, прекративших членство в Союзе промышленников и предпринимателей после заключения Соглашения;

- работодателей, вступивших в Союз промышленников и предпринимателей Сахалинской области в период действия Соглашения;

- органов государственной власти Сахалинской области и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств;

- работодателей, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области, которые в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представят в уполномоченный областной орган исполнительной власти - агентство по труду и занятости населения Сахалинской области - мотивированный письменный отказ от присоединения к нему с протоколом консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников.

По выявленному факту в отношении ПАО «Совкомбанк» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением от 22 июля 2020 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 35 000 рублей.

Постановление не обжаловалось ПАО «Совкомбанк», вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 ст. 29.13 КоАП). В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В порядке ст. 29.13 КоАП РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 внесено представление № 44/10-1071-20-И от 22 июля 2020 года, согласно которому ПАО «Совкомбанк» необходимо произвести перерасчет заработной платы за период работы ФИО2 с 03.06.2014 по 05.06.2020 с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, установленном для г. Невельск – 1,6, выплатить начисленные суммы, представить подтверждающие документы.

Исходя из содержания указанного выше представления следует, что ПАО «Совкомбанк» предписано устранить последствия выявленного нарушения в виде выплаты недоначисленной заработной платы, что является целевым назначением предписания, которое не выносилось, в то время, как внесение представления, предусмотренного статьей 29.13 КоАП, направлено именно на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Кроме того, разногласия, возникшие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 по поводу начисления заработной платы, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Государственный инспектор труда, внося представление в рамках дела об административном правонарушении, и обязывая ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет заработной платы за период с 03.06.2014 по 05.06.2020, фактически разрешил правовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не может быть признано законным, имеются основания к удовлетворению административного иска о признании предписания № 44/10-1071-20-И от 22 июля 2020 года незаконным.

Срок на подучу административного иска, предусмотренный КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодека административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «Совкомбанк» к Государственной инспекции труда в Костромской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 об оспаривании представления удовлетворить.

Признать незаконным представление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 22 июля 2020 года N 44/10-1071-20-И об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года