Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-2271/2018;)~М-2279/2018 2-2271/2018 М-2279/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-117/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании анкеты - заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Договор, заключенный между кредитором и ФИО1 является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Согласно пп. 2.1.1.8.6. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия) за пользование Кредитом, Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств, Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование Кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно ев входящий остаток по счету учета ссудной задолженности по даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пп.2.1.1.8.7, пп.2.1.1.8.8 Условий) (л.д.28 (оборот)).

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возмещении задолженности направляется банком заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении данного требования заемщиком в указанный в требовании срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в установленном размере.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; на основании ФЗ от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты сменил наименование на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.34-39).

Ответчику были направлены требования о досрочном возвращении суммы долга. Данные требования до настоящего времени не выполнены (л.д.24).

По Договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144088,92 руб., из которых: основной долг – 119685,70 руб., 24403,22 руб. –проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081,78 руб., всего 148170,70 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято 14 января 2019 года.

Председательствующий