Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

01 августа 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца – администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, главы администрации ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО49

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что администрация Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 августа 2006 года по делу № А14-3384-2006 86/276. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от <дата> г. № <номер> семье в составе трех человек: жена - ФИО3, <дата> г.р., муж - ФИО2, <дата> г.р., ФИО26 Все названные жители на сегодняшний день зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от № <номер> от <дата> г. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в муниципальной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили в связи с покупкой иного жилья, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 06.12.2016 г. №36/000/003/2016-355925). Указанный адрес является адресом фактического проживания ответчиков. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

Истец им не чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. ответчики имеют свободный доступ в квартиру. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчики уже длительное время не проживают в квартире.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении вышеуказанного периода времени также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО29, зарегистрированных по адресу: <адрес> утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать договор социального найма помещения от <дата> г. № <номер> расторгнутым, и снять с регистрационного учета указанных граждан (л.д.5-8).

Представитель истца администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, глава администрации ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО30 с иском не согласны пояснили, что из занимаемого на основании договора социального найма помещения от <дата> г. № <номер> помещения – квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес> добровольно они не выезжали. Их семья временно уехала в <адрес> и проживает в купленном доме по адресу: <адрес>, в связи с тем, что соседка ФИО4 не даёт им жизни: скандалит, обижает детей, обрезала зимой отопление, перекрывала воду и т.д. Коммунальные платежи за квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> они вносят своевременно. В данной квартире находится все их вещи, мебель, бытовая техника, посуда. Они систематически приезжают в <адрес> на свою квартиру, проверяют состояние жилья. В семье есть малолетние дети. Их семья желает проживать в спорной квартире и в дальнейшем времени собираются приватизировать её.

Третье лицо - отдел МВД России по Бобровскому району, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение белее шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делаетневозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № <номер> от <дата> г. администрация Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, действующая от имени собственника, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 августа 2006 года по делу № А14-3384-2006 86/276, предоставила семье С-вых, состоящей из пяти человек – ФИО3, её супругу ФИО2, детям: ФИО31 жилое помещение в виде квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно выписки из домой книги (поквартирной карточки) на дом <адрес>, по данному адресу прописаны постоянно ФИО3 ФИО2, ФИО46 (л.д.9-10).

Согласно адресных справок, выданных отделом МВД России по Бобровскому району от <дата>, граждане ФИО3, ФИО2, ФИО37 зарегистрированы по месту жительства с <дата> г. по настоящее время (л.д. 11-15).

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от <дата> главе Чесменского сельского поселения, на домовладение по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО3.

По состоянию на <дата> по данному лицевому счету имеется задолженность:

-по оплате за использованный газ <данные изъяты> руб.;

-за работы по приостановлению поставки газа (отключение) – <данные изъяты> руб.;

-повторный пуск газа (подключение) – <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Согласно ответа Председателя СОПК «Чесменского сельского поселения» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <номер> на имя ФИО3

По состоянию на <дата> г. по данному лицевому счету задолженности нет (л.д. 17).

Согласно ответа Лискинского отделения ТНСэнерго от <дата> у ФИО3 по состоянию на <дата> имеется задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 18).

Согласно представленных ответчиками чеков – ордеров ОПЕРУ Центрально- Черноземный банк № <номер> филиал № <номер>, ИНН <данные изъяты>, <дата> г. ими была погашена задолженность за природный газ и за энергосбнабжение (л.д.104, 106).

Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, истцом суду не представлены, а наоборот, представленные ответчиками доказательства свидетельствуют, что ответчики используют спорное жилье по назначению и несут бремя его содержания, выезд их является временным и вынужденным в связи с чинимыми препятствиями комфортного проживания соседями, что также не отрицала представитель истца в судебном заседании ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО45 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 г. И.П. Шлыков