Приговор № 1-395/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-395/2024

Дело №1-395/2024 УИД: 48RS0002-01-2024-004086-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Пахомовой С.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Быковской А.В., представившей удостоверение №23 от 05.11.2002 года и ордер №087323 от 03.09.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., при помощнике судьи Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 07.05.2024 года в период времени с 07:39 до 10:36, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее банковская карта АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, 07.05.2024 года:

в 07:39 на сумму 59 рублей в киоске «Русский аппетит» по адресу: <адрес>;

в 07:41 на сумму 140 рублей, в 07:42 на сумму 130 рублей и в 07:42 на сумму 33 рубля в киоске «Продукты» по адресу: <адрес>

в 09:04 на сумму 1240 рублей в павильоне «Рыба» по адресу: <адрес>

в 09:09 на сумму 2 450 рублей в павильоне №1 «Электротовары» по адресу: <адрес>;

в 10:36 на сумму 749,99 рублей в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>,

а всего на общую сумму 4 801 рубль 99 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.05.2024 года около 06:00 в районе остановки общественного транспорта «7 Микрорайон» на земле он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета. Эту карту решил взять себе, чтобы попробовать ею оплатить покупки, так как сам испытывает материальные трудности. Он пешком дошел до киоска «Русский аппетит», расположенного на остановке общественного транспорта «Швейная фирма», где купил себе бутерброд, оплатив покупку найденной картой. Оплата прошла успешно, и он понял, что на карте есть деньги, и она не заблокирована. Далее он прошел к продуктовому киоску на <адрес>, где также совершил 3 покупки, оплачивая их чужой банковской картой. После этого он прошел на продуктовый рынок на 9 микрорайоне, где в павильоне «Рыба» купил продукты, затем в павильоне по продаже электротоваров купил смеситель, а потом поехал в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где купил гель для душа, оплатив его найденной банковской картой. Затем он пошел в другие магазины, в том числе в «Линию», где пытался оплатить товар найденной картой, но оплата не проходила по причине блокировки карты. После этого он найденную карту выбросил где-то в районе «Линии». Всего, таким образом, он потратил с чужой карты около 4 800 рублей (л.д. 78-80, 101-102).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк», номер карты не помнит, она заблокирована, последние 4 цифры 2651, со счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. Карту она получала взамен утерянной первой карты с номером, последние цифры которой были 1340. Данной картой она последний раз пользовалась в г. Липецке 06.05.2024 года в магазине «Линия» по адресу: <адрес>. Видимо в тот день она потеряла указанную карту, она была у нее в кармане куртки и могла выпасть. Уведомления об операциях по карте ей не приходят. 07.05.2024 года утром ей пришло уведомление на телефон об отказе в покупке по причине неверно введенного пин-кода и предложение его сменить. Она зашла в приложение банка и увидела, что с ее карты произошли списания за покупки, которых она не совершала, от 07.05.2024 года, при этом списание происходит на несколько минут позже операции: в 07:39 на сумму 59 рублей в «Русском аппетите»; в 07:41 на сумму 140 рублей, в 07:42 на сумму 130 рублей и в 07:42 на сумму 33 рубля в торговой точке «Продукты»; в 09:04 на сумму 1240 рублей в торговой точке «Рыба»; в 09:09 на сумму 2 450 рублей в «Электротоварах»; в 10:36 на сумму 749,99 рублей в «Магнит Косметик». Всего списания на сумму 4 801 рубль 99 копеек. Счет «Инвесткопилка» - это счет, на который списываются ее денежные средства для накопления автоматически после каждой покупки. Не прошла операция в 10:50 на сумму 6 308 рублей в «ИП ФИО3» и в 11:13 на сумму 769 рублей 98 копеек в гипермаркете «Линия», попытки на сумму 7 077 рублей 98 копеек. В настоящее время в истории операций у нее не сохранилась информация о попытках списания денежных средств. Ущерб в размере 4 801 рубль 99 копеек для нее не является значительным.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) ОП №7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 07.05.2024 года по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 причастен ФИО2, (дата) года рождения. В дальнейшем ФИО2 был приглашен в ОП №7 УМВД России по г. Липецку, где в ходе доверительной беседы ФИО2 в вышеуказанном преступлении признался и написал явку с повинной без оказания какого либо психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Также в ходе ОРМ по данному материалу в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения 07.05.2024 года, которая была им записана на оптический диск (компакт-диск). Диск с видеозаписью на данный момент находится при нем, и он готов его выдать (л.д.46-47).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, которые суд оценивает как достоверные, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.05.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.05.2024 года в период времени с 07:39 по 10:36 совершило хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты в различных магазинах г. Липецка на общую сумму 4 801 рубль 99 копеек (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>А, где была совершена оплата банковской картой АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 749 рублей 99 копеек. В ходе осмотра места происшествия был изъят кассовый чек № от 07.05.2024 года, а также зафиксировано наличие терминала оплаты 18191343.

Указанный кассовый чек был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-15, 42-43, 44, 45);

- сведениями из АО «Тинькофф Банк», согласно которым на имя Потерпевший №1 была открыта банковская карта АО «Тинькофф Банк» со счетом №, и согласно отчетам 07.05.2024 года были произведены оплаты товаров в 5 торговых точках в общей сумме 4 801 рубль 99 копеек.

Указанные сведения из АО «Тинькофф Банк» были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-38, 39-40,41);

-протоколом выемки от 10.06.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск (компакт-диск) с записью с камер видеонаблюдения от 07.05.2024 года, расположенных в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> (л.д. 49-51);

- протоколом явки с повинной от 13.05.2024 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 07.05.2024 года он совершал покупки на различные суммы с помощью найденной им чужой банковской карты (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Лебедева А.Н. был осмотрен конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 10.06.2024 года у свидетеля Свидетель №1 из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 узнал себя на видеозаписях при обстоятельствах оплаты покупок с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Указанный выше диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55, 56, 57);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2024, согласно которому ФИО2 на месте указал, где и в каких магазинах им осуществлялись покупки с помощью найденной им чужой банковской карты (л.д. 81-93);

- распиской от 08.07.2024 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 30),

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 62-65), <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.

При этом, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, сторона защиты и подсудимый также просили освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: факт случайного обнаружения подсудимым банковской карты потерпевшей, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным их удовлетворить и, назначив ФИО2 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката ФИО5 в период предварительного расследования в сумме 4938 рублей (л.д. 111) - в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лебедева А.Н. в период предварительного следования в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 (л.д.32-38, 41); товарный чек № от 07.05.2024 года (л.д.44, 45); оптический диск (компакт-диск) CD-R с записями камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, от 07.05.2024 года (л.д.56, 57), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский