Приговор № 1-327/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело 1-327/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 11 » июля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Милиенко М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П1, представителя потерпевшего ПП,

при секретаре Родион В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

29.08.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

Осужденного 28.01.2019 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2018, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «в», ст. 109 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,03 г., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,56 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером до момента задержания сотрудниками ОБПС НОН ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у д. 28/32 по ул. Курской в Санкт-Петербурге и изъятия вышеуказанных психотропного вещества и наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 45 минут в помещении кабинета № 42 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что с 15 лет употребляет различные наркотические средства и психотропные вещества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел из дома, при себе для личного употребления у него находились психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, цели сбывать данные вещества у него не было. Он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него данные вещества были изъяты. Изъятые по месту его жительства предметы – пакетики остались после употребления им психотропных веществ и наркотических средств, бутылку он использовал для употребления наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей С4, С5, каждого, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым они работают оперуполномоченными ОБНС НОН ОУР УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они совместно со стажером С6 патрулировали территорию ул. Курская в Санкт-Петербурге на личном автомобиле, с целью выявления лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотиков. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. 28/32 по ул. Курской в Санкт-Петербурге они обратили внимание на молодого человека, позднее представившего как ФИО2, по внешнему виду находящемуся в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили удостоверения, приняли решение задержать его и доставить в отдел полиции, поскольку у них возникло подозрение, что ФИО2 употребил наркотические или психотропные вещества. Они доставили его в 5 отдел полиции, физическая сила не применялась, наручники не надевались. В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, С4 составлял протокол, С5 досматривал ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пояснил, что веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту или добытых преступным путем при нем не имеется. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаржуен паспорт на его имя, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, личные вещи, в заднем левом кармане джинсов был обнаружен сверток из белой бумаги, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и запаянный сверток из полиэтилена с порошкообразным вещество бежевого цвета. Данный сверток из бумаги с содержимым был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, кроме того был изъят мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что сверток из бумаги с содержимым ему подбросили сотрудники полиции. Протокол был подписан участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило. С5 было взято объяснение с ФИО2, который отказался давать объяснения на основании ст. 51 Конституции. С4, С5 или кто-либо в их присутствии противоправных действий в отношении ФИО2 не совершали, запрещенных веществ ему не подкидывали. (т. 2 л.д. 113-117, 118-122)

- показаниями свидетеля С6, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работает в должности стажера оперуполномоченного ОБНС НОН ОУР УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. он совместно с оперуполномоченными С4 и С5 патрулировали территорию улицы Курская в Санкт-Петербурге на автомобиле, с целью выявления лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотиков. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. 28/32 по ул. Курской в Санкт-Петербурге они заметили молодого человека, который вызвал у них подозрение, они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, молодой человек представился ФИО2, по внешним признакам было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решение доставить его в отдел полиции. Участия в личном досмотре ФИО2 он не принимал, позднее ему стало известно, что у ФИО2 был изъят бумажный сверток с кристаллооборазным и порошкообразным веществом. Ни он, ни кто-либо в его присутствии противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал и не подкидывал никаких запрещенных веществ. (т. 2 л.д. 123-126)

- показаниями свидетеля С7, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он и его знакомый С8 были приглашены сотрудниками полиции в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга принять участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого молодого человека - ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой Теле 2, личные вещи, в заднем левом кармане джинсов был обнаружен сверток из белой бумаги, внутри которого находилось 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарной застежкой, вложенных один в другой с кристаллообразным веществом белого цвета и запаянный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный сверток с содержимым был упакован, опечатан заверен подписями понятых. ФИО2 пояснил, что изъятый сверток ему подбросили сотрудники полиции. Обо всех произведённых действиях был составлен протокол, который он прочитал, в нем расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило. (т. 2 л.д. 127-128)

- показаниями свидетеля С9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сыном, ранее он носил фамилию ФИО3, но сменил ее на фамилию ФИО2. О том, что он употребляет наркотические вещества она узнала после его задержания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 общался с С15 и С10, которая является его девушкой. (т. 2 л.д. 179-182)

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у д. 28/32 по ул. Курской в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток из белой бумаги, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и запаянный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т. 3 л.д. 7)

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 48, в присутствии двух понятых оперуполномоченными С4 и С5 был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в ходе досмотра в заднем левом кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и запаянный сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т. 3 л.д. 11-12)

- справкой о результатах исследования наркотических веществ, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета №1, массой 1.03 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений, утверждённых постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010 года, №540 от 07.07.2011 года). На исследование израсходовано 0,01 г представленного вещества №1. Вещество № 2 исследовано не было. (т. 3 л.д. 14)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением марихуаны, МДПВ. (т. 3 л.д. 38-39)

- заключением эксперта судебной экспертизы исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета №1 является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,02 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений).

Порошкообразное кристаллическое вещество №2, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). (т. 4 л.д. 73-75)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска, проведенного следователем на основании постановления Фрунзенского районного суда в <адрес> были обнаружены и изъяты: 86 магнитов круглой, прямоугольной и квадратной форм, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод суммы денежных средств а размере 1 000 рублей; бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», фрагмент фольги серебристого цвета со следами копоти, фрагменты изоленты синего, черного и красного цветов, 10 фрагментов фольги серебристого цвета, 4 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежками, 3 фрагмента пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагмент фольги, фрагмент футляра для пипетки, три резиновых фрагмента пипетки, фрагмент стеклянной части пипетки, фильтр из-под сигареты, системный блок «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 142-152)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование бутылке, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на всех остальных объектах представленных на исследование, а именно, на фрагментах фольги, на фрагментах изоленты, на фрагментах пакетиков, на пакетиках, а так же на фрагментах пипетки, на фрагменте футляра для пипетки и на фильтре для сигареты, обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Массы данных наркотических средств определить не предоставляется возможным в виду крайне малого их количества. (т. 2 л.д. 62-64)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета склада личных вещей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> был изъят: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, IMEI №, № (т. 5 л.д. 12-17)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска, проведенного следователем на основании постановления Фрунзенского районного суда в <адрес> обнаружены и изъяты металлические весы с пластиковой крышкой. (т. 4 л.д. 126-133)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому следователем осмотрены: - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, IMEI №, №, принадлежащий обвиняемому ФИО2; - электронные металлические весы, изъятые по месту жительства С15; 86 магнитов круглой, прямоугольной и квадратной форм, выполненных из металла серого цвета; - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод суммы денежных средств а размере 1 000 рублей;

- вещества массами: 1,02 гр. - являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, и 0,56 гр. – являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», фрагмент фольги серебристого цвета со следами копоти, фрагменты изоленты синего, черного и красного цветов, 10 фрагментов фольги серебристого цвета, 4 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежками, 3 фрагмента пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагмент фольги, фрагмент футляра для пипетки, выполненный из полимерного материала зеленого цвета, три резиновых фрагмента пипетки, фрагмент стеклянной части пипетки, фильтр из-под сигареты;

- системный блок «<данные изъяты>» в корпусе серого и черного цветов. (т. 5 л.д. 187-196, 197-199)

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, полностью подтверждаются показаниями свидетелей С6, С5, С4 по обстоятельствам задержания ФИО2, показаниями свидетелей С7, С5, С4 по обстоятельствам изъятия у ФИО2 наркотического средства и психотропного вещества, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом обыска по месту жительства ФИО2, справкой специалиста и заключениями эксперта, иными документами - рапортом о задержании, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение, вызванное употреблением марихуаны, МДПВ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают ФИО2 не имеется. Оснований для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Суд доверяет указанным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем органами предварительного расследования, а также государственным обвинителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имел умысел на покушение на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотического средства и психотропного вещества. ФИО2 показал, что хранил данные вещества для личного употребления, длительное время употребляет наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и заключением экспертов, согласно которому у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) средней стадии, он нуждается в лечении у нарколога. Обнаруженные по месту жительства ФИО2 предметы: 86 магнитов, бутылка, фрагмент фольги серебристого цвета со следами копоти, фрагменты изоленты синего, черного и красного цветов, 10 фрагментов фольги серебристого цвета, 4 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежками, 3 фрагмента пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагмент фольги, фрагмент футляра для пипетки, три резиновых фрагмента пипетки, фрагмент стеклянной части пипетки, фильтр из-под сигареты, содержащих наркотические средства, также свидетельствует о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства.

Таким образом масса наркотического средства и психотропного вещества, при отсутствии иных доказательств, не может бесспорно свидетельствовать о намерении ФИО2 сбыть изъятые у него наркотическое средство и психотропное вещество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно, незаконно хранил психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, а также в причинении смерти по неосторожности, то есть в том, что

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, в точно неустановленное время, но не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лично, у неустановленных лиц и в неустановленном месте незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), являющееся наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, неустановленной массой.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, незаконно хранил с целью сбыта данное вещество при себе после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в точно неустановленное время, но не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке, расположенной по адресу: <...>, незаконно сбыл несовершеннолетнему П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), неустановленной массой, при этом, достоверно зная о том, что П2 в момент сбыта вышеуказанного наркотического средства не достиг восемнадцатилетнего возраста. В точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П2 употребил данное наркотическое средство, что привело к сердечной патологии, осложненной развитием острой миокардиальной недостаточности, повлекшей ДД.ММ.ГГГГ смерть П2 по адресу: <адрес>.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил признать ФИО2 виновным в совершении данных преступлений, указывая на доказанность его вины представленными в суд доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего П1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым его сын П2 проживал совместно с ним, проблем с сыном никогда не было, он отлично учился, в состоянии наркотического опьянения он сына не видел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы около 22 – 23 часов, П2 встал с дивана чтобы его поприветствовать, в этот момент его слегка пошатнуло (качнуло слегка назад). Он спросил в чем дело, на что сын ему ответил, что исправил четверки и выпил бутылку пива. Он сказал ему, чтобы он шел спать, на его вопросы где он был, он сказал, что был около ТЮЗа, расположенном около Витебского вокзала, а потом пошел в ТРЦ «Лиговъ», расположенном на Лиговском пр-те, где встретился со своим знакомым по школе № – ФИО3, а далее, встретился со своими друзьями по школе №, но уже без ФИО3 – С2 и С12, а после С2 и С12 проводили П2 домой. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к своему сыну, тот спал. Около 06-07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена, он зашел к сыну и обнаружил, что тот холодный. Они вызвали скорую, которая констатировала его смерть. Позднее один из знакомых его сына по имени «Р» сообщил, что П2 продал наркотики «ФИО3». (т. 2 л.д. 5-10)

- показаниями свидетеля С11, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она проживала с супругом – П1 и его сыном. П2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, в наркотическом опьянении она его никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ Около 21 часов 05 минут П2 пришел домой, его поведение показалось ей странным, он сказал ей, что выпил бутылку пива с друзьями из колледжа, а потом поехал на встречу с его друзьями С2 и С12, с которыми выпил еще одну бутылку пива. П2 принял душ, после разговора с отцом лег спать. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в комнату П2 и увидела, что он мертв, они вызвали скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 30-33)

- показаниями свидетеля С2, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он являлся школьным другом П2 Ему было известно, что П2 пробовал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с П2, около 15 часов он приехал в ТРЦ Лиговъ, где встретился с П2 и двумя его знакомыми из колледжа, которые представились как «С19» и «Д». Они вчетвером пошли к ТЮЗу в парк, П2 сказал ему, что перед их встречей употребил порошок под названием «мефедрон», который приобрел у парня под именем «Паша», пока они гуляли, П2 и он пошли в кусты, где П2 достал из кармана куртки пробирку длиной 4 см, в которой находился какой-то полужидкий порошок кремового цвета, расположенный на дне пробирки. П2 поднес данную пробирку к носу и понюхал его, таким образом, что порошка в пробирке не осталось. После употребления наркотиков у П2 настроение и поведение не поменялось, он был спокойный, вел себя адекватно. Примерно через 30-40 минут у П2 заболела голова, поэтому они решили разъехаться по домам, по дороге они вдвоем заехали к их знакомому С12, затем проводили П2 до дома. П2 был вялый, говорил, что его клонит в сон, спиртные напитки, наркотические средства они не употребляли. После смерти П2 от его отца он слышал, что ФИО3 предполагаемый человек, который мог сбывать наркотики П2 (т. 2 л.д. 45-49, 51-54)

- показаниями свидетеля С12, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым у него был школьный друг П2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на его мобильный телефон № с мобильного телефона № позвонил П2 П2 сказал ему, что хочет к нему заехать с их общим другом – С2 и что ему не здоровиться. Около 17 часов П2 и С2 приехали к нему домой, П2 на вид был нормальный, ни на что не жаловался, однако, при нем выпил какие-то таблетки в упаковке для таблеток. П2 сказал, что у него опять заболела голова, они какое-то время побыли у него дома, затем проводили П2 до дома. О том, что П2 связался с наркотиками он узнал когда учился в 8 классе. Об этом ему рассказал сам П2, сообщив при этом, что нашел 2 грамма «гашиша», которые П2 перепродал, но не употреблял. Где-то в 9-ом классе, перед Новым годом, П2 ему сказал, что купил наркотики под названием «Эска» или по-другому «скорость», который употребил. Насколько он знает со слов П2, тот брал наркотики у парня по имени «Паша», который учился в их школе, возможно это ФИО3. (т. 2 л.д. 63-68)

- показаниями свидетеля С13, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым у него был школьный друг – П2 Со слов С12 и С2 после смерти П2 ему стало известно, что П2 ДД.ММ.ГГГГ употребил несколько видов наркотических средств – марки (кислота или ЛСД), амфетамин или мефедрон, которые тот взял у одноклассницы – С3, а также ФИО3. С2 ему рассказал, что П2 ДД.ММ.ГГГГ понюхал наркотическое вещество. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года где-то в середине дня П2 пришел к нему в гости домой, он обратил внимание, что у П2 были бешеные глаза с расширенными зрачками, тот вел себя гиперактивно, речь была заторможенная, на его вопрос он ответил, что попробовал наркотик либо амфетамин, либо мефедрон, купил его у ФИО3. Как ему известно, П2 употреблял 4 раза наркотические вещества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – насколько ему известно со слов П2 он употреблял гашиш, марки, амфетамин, мефедрон, которые приобретал, в том числе, у ФИО3 и С3, где он еще мог приобретать наркотики ему не известно (т. 2 л.д. 71-75)

- показаниями свидетеля С14, данными в ходе судебного заседания, согласно которым С1 является ее сыном, ей известно, что он употребляет наркотические средства. С1 общается с ФИО2, С3, С16 С1 пользовался мобильным телефоном: №, №.

- показаниями свидетеля С15, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым наркотические средства и психотропные вещества он употребляет с 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему в социальной сети «Вконтакте» написал П2 и спросил, есть ли у него наркотик, на что он ему ответил, что у него есть 1 грамма мефедрона, который он планировал взять у ФИО2 и 1 грамм амфетамина. Амфетамин у него был спрятан как и мефедрон ФИО2, в парадной <...> в г. Санкт-Петербурге. В этот же день ему позвонил ФИО2 и они договорились встретиться, они пошли на детскую площадку, расположенную по адресу: <...>, лит. Б, ФИО2 на его мобильный телефон позвонил П2, который спрашивал у него, есть ли у него наркотики, на что ФИО2 ответил, что у него есть «меф» - мефедрон, они договорились о встрече по адресу: <...>. Затем они пошли в указанную парадную, через некоторое время позвонил П2 и сказал, что пришел, они спустились и открыли ему дверь, вместе с П2 были еще два парня. В парадной ФИО2 передал П2 пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов ФИО2 это был мефедрон, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ. До этого они с ФИО2 вместе его пробовали. П2 передал ФИО2 1200 рублей и ушел. П2 неоднократно спрашивал у него и ФИО2, есть ли у них наркотики, так как П2 стал часто их пробовать. Он один раз передавал П2 амфетамин, около 5 раз присутствовал при передаче ФИО2 П2 мефедрона. (т. 2 л.д. 142-147, 149-155, т. 3 л.д. 137-140)

- показания свидетеля С3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из общих знакомых узнала, что П2 пробовал наркотические вещества, и с тех пор П2 стал систематически употреблять данные вещества. Откуда П2 брал наркотические вещества – она точно не знает, однако, от кого-то она слышала, что он приобретал наркотические вещества у С15. Вместе со своей знакомой С17 она несколько раз пробовала наркотик – мефедрон. Она передавала П2 через социальную сеть «Вконтакте» номер телефона С17, поскольку он спрашивал есть ли у нее марки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ П2 перевел ей на банковскую карту с номером № (банк «<данные изъяты>») денежные средства в сумме 600 рублей для того, чтобы купить наркотик, а потом она перевела данные денежные средства на банковскую карту С17, которая до этого оставила у С3 на хранение 1 марку, П2 приобретал у нее наркотики только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, до этого и после подобных случаев не было. Она предполагает, что С15 употребляет наркотики и, по слухам, их продает. (т. 2 л.д. 165-170)

- показаниями свидетеля С18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у него был школьный друг – П2 Ему известно, что П2 употреблял наркотические вещества. Об этом он узнал примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда встретился с П2 возле его колледжа и увидел, что у него были широкие зрачки. ФИО2 и ФИО4 ему знакомы, это его бывшие одноклассники, ему известно, что П2 общался с ФИО2, но в связи с чем не знает, про ФИО2 ходили слухи, что он часто употребляет наркотики и осуществляет их сбыт. (т. 2 л.д. 187-190)

- показаниями свидетелей С20 и С19, каждого, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым с П2 они познакомились в колледже. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с П2, он был в нормальном, обычном состоянии. Они прошли по предложению П2 к площадке, недалеко от которого находится гипермаркет «Ашан», примерно через 10-15 минут к ним подошли два парня, одним из которых был подсудимый ФИО2, ФИО2 и П2 зашли в какое-то здание бежевого цвета, минут через 5-6 П2 вышел, затем они пошли в ТЦ «Лиговъ» в «Бургер Кинг», там П2 достал из кармана маленькую прозрачную пластиковую пробирку с отвесной крышкой прозрачного цвета, внутри которой находилось густое вещество, похожее на подсохший пластилин, белого цвета. П2 пояснил, что данное вещество мефедрон, для того, чтобы его достать они зашли в магазин и купили палочки для размешивания сахара. Они вернулись на 3 этаж сели за столик, где П2 достал вышеуказанную колбу, с помощью палочки достал небольшую часть вещества, скатал данное вещество в шарик и поместил в ноздрю носа. По предложению П2 они тоже попробовали данное вещество. Выйдя из ТРЦ они встретили знакомых П2 - С2 и парня по имени С12 пошли гулять в парк, в парке С19 стало плохо, его вырвало, они еще немного погуляли и разъехались по домам. От П2 они слышали, что он приобретает наркотики у некоего Паши. (т. 2 л.д. 201-213, 223-233)

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением актов, согласно которому причиной смерти П2 явилось отравление наркотическими средствами (метадон, морфин, кодеин) с неуточненными путями введения на фоне имеющейся сердечной патологии <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной, психолого-психиатрической, первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данных за наличие у П2 какого-либо психического расстройства на протяжении жизни материалы дела не содержат, к психиатрам за медицинской помощью никогда не обращался, на учёте у психиатров не состоял и не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении, он успешно обучался в школе и колледже, имел положительные характеристики. В период предшествующий смерти П2 находился в состоянии острой интоксикации опиатами (Шифр F11.0 по МКБ-10). Как следует из показаний свидетелей, П2 при жизни употреблял каннабиноиды, психостимуляторы, согласно заключения СМЭ также опиоиды. Данных за употребление вышеуказанных наркотических и психотропных веществ с формированием психофизической зависимости от их употребления (наркомании, полинаркомании) с ростом толерантности к ним, формированием компульсивного влечения, абстинентных состояний материалы дела не содержат; данных за наличие у П2 алкоголизма также нет. Сведений о наличии у П2 признаков предрасполагающих к самоубийству как на протяжении жизни, так и в период предшествующий его смерти материалы дела не содержат. Материалы уголовного дела данных о наличии у П2 какого-либо психического расстройства не содержат. (т. 4 л.д. 37-53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому в помещении <адрес> обнаружен труп П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном протоколе описывается обстановка в комнате П2, труп П2, а также зафиксировано изъятие мобильного телефона, принадлежащего П2 (т. 1 л.д. 106-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <...> в г. Санкт-Петербурге и входная дверь в парадную № 1 по вышеуказанному адресу. (т. 5 л.д. 1-6)

- протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством - мобильного телефона, принадлежавшего П2, в корпусе серого цвета в полупрозрачном чехле коричневого цвета: <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-96)

- протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений абонентов, осуществляющих звонки с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, содержащиеся на 7 листах и 4 компьютерных дисках из сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», Санкт-Петербургский филиал ООО «Т» Мобайл», ПАО «Вымпелком/Билайн». Из анализа указанных соединений следует, что в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил входящий звонок от П2, продолжительность разговора 29 секунд. В период с 10 часов 20 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ С15 находился в хоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (т. 5 л.д. 97-185)

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он несколько раз сбывал П2 мефедрон, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил П2 и спросил есть ли у него наркотики, они договорились встретиться по адресу: ул. Боровая д. 47 корп. 3. В парадной данного дома, в присутствии С15 он передал П2 пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество – мефедрон. П2 передал ему 1000 рублей одной купюрой. Данный наркотик он нашел ДД.ММ.ГГГГ, где точно не помнит и оставил на хранение в указанной парадной, предварительно попробовав. Метадон он П2 не сбывал, по внешнему виду он может отличить данные вещества.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и П2 встретились по адресу <...> где ФИО2 передал П2 пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению экспертизы, причиной смерти П2 явилось отравление наркотическими средствами (метадон, морфин, кодеин) с неуточненными путями введения на фоне имеющейся сердечной патологии <данные изъяты>

Учитывая наличие различных наркотических средств и психотропного вещества в биологических объектах от трупа П2, а также то, что свидетели С2, С19 и С20 показали, что П2 ДД.ММ.ГГГГ употреблял вязкое вещество, находящееся в пробирке, подсудимый ФИО2 и свидетель С15 показали, что ФИО2 несколько раз передавал П2 наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он передал ему порошкообразное вещество в прозрачном пакете, свидетель С3 показала, что за несколько дней до произошедшего она передавала П2 наркотическое средство – марку, суд приходит к выводу о том, что достоверно не установлено какое именно вещество ФИО2 сбыл П2 не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и наступила ли смерть П2 от употребления вещества, переданного ФИО2 Иные представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

В соответствии с презумпцией невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, таким образом ФИО2 надлежит оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «в», 109 ч. 1 УК РФ.

В связи с оправданием ФИО2 по данному обвинению, гражданский иск, заявленный потерпевшим П1, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого и то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности ФИО2, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019г. ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2018, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишении свободы. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от 28.01.2019, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых действий, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019 с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «в», 109 ч. 1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Разъяснить ФИО2 право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление нарушенных прав в связи с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П1 оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе серого цвета в полупрозрачном чехле коричневого цвета <данные изъяты> вернуть по принадлежности П1; системный блок <данные изъяты> в корпусе серого и черного цветов, мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть ФИО2, протоколы телефонных соединений хранить при уголовном деле, электронные металлические весы, 86 магнитов, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, наркотическое средство и психотропное вещество – смеси, содержащие метадон (фенадон, долофин), амфетамин, бутылку с этикеткой <данные изъяты> фрагмент фольги серебристого цвета со следами копоти, фрагменты изоленты синего, черного и красного цветов, 10 фрагментов фольги серебристого цвета, 4 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной заастежками, 3 фрагмента пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент фольги, фрагмент футляра для пипетки, выполненный из полимерного материала зеленого цвета, три резиновых фрагмента пипетки, фрагмент стеклянной части пипетки, фильтр из-под сигареты, хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденный вправе поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: