Приговор № 1-101/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 8 <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г. лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, была изменена фамилия в связи со вступлением в брак.

В соответствии с должностным регламентом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, утвержденным <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области К., лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначено на должность гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с должностным регламентом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, утвержденным <...> г. руководителем УФССП России по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области К., лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В период с 18 октября 2018 г. по 19 октября 2018 г. у ФИО1, осведомленного о том, что в отношении него и его супруги – Н. в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы возбуждено солидарное исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г.Москвы, согласно которого кредитный договор №<...> от <...> г., заключенный между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, Н. подлежит расторжению, а также подлежат взысканию с ФИО1, Н. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) 563891 рубль 05 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3462 рубля 94 копейки с каждого, и обращено взыскание на предмет залога по договору залога №<...> от <...> г., заключенного между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, Н. на автомобиль марки <...>, идентификационный №<...> – возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам - судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно окончание исполнительного производства без фактического его исполнения, и не принятию мер по взысканию задолженности.

В период с 18 октября 2018 г. по 19 октября 2018 г. ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, сообщил своему знакомому Б. о намерении дать взятку - судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за окончание солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении него и его супруги – Н., находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, и непринятию мер по взысканию задолженности. Б., пребывая в приятельских отношениях с О., осведомленный о дружеских отношениях последнего с судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы высказал намерение об оказании помощи в решении вопроса о прекращении солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без его фактического исполнения, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности.

В период с 19 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г. Б., действуя в интересах ФИО1, по средствам телефонной связи сообщил О. о намерении ФИО1 дать взятку судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за окончание солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 и Н., находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, без его фактического исполнения, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности.

В период с 19 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. О., пребывая в приятельских отношениях с лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, сообщил последним, о намерении ФИО1 дать взятку в значительном размере в сумме 100000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за окончание солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без фактического исполнения, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности. Лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела высказали намерение в получении взятки в значительном размере в сумме 100000 рублей от ФИО1 через посредника О. за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса об окончании солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без его фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с указанных лиц задолженности. 29 октября 2018 г., в дневное время, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в салоне автомобиля Б. марки <...> государственный регистрационный знак <...>, припаркованного вблизи дома <...>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, действуя из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа должностных лиц - судебных приставов–исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы, достоверно зная, что передает денежные средства в качестве взятки должностным лицам, передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100000 рублей ФИО2, выступающему в качестве посредника, для последующей их передачи лицам в отношении которых возбуждены уголовные дела, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно вынесение постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с них указанной задолженности. Затем, 29 октября 2018 г., в вечернее время, Б., выступая в качестве посредника, находясь около магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, после получения денежных средств в качестве взятки от ФИО1, передал посреднику О. денежные средства в значительном размере в сумме 100000 рублей для последующей передачи судебным приставам–исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно вынесение постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с них указанной задолженности. Затем, в период с 29 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. О., выступая в качестве посредника, находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, исполняя ранее достигнутую договоренность о посредничестве во взяточничестве с лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, с целью передачи взятки указанным судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы, достоверно зная, что, последние являются должностными лицами, передал взятку, полученную через посредника Б. от ФИО1 в виде денежных средств в значительном размере в сумме 100000 рублей лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которыми лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело распорядилось по собственному усмотрению, передав часть из них другому лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении ФИО1 и Н. без фактического его исполнения, и непринятию мер по взысканию задолженности, через посредников Б. и О. дал взятку в виде денег в значительном размере должностным лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела в общей сумме 100000 рублей, то есть передал обещанное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью и показал, что в 2008 году он взял кредит в «Московском кредитном банке», на покупку автомобиля. Его супруга являлась созаемщиком. Примерно полтора года он выплачивал кредит, но потом у него на работе угнали газель на которой он работал водителем, и его перевели на другую должность с меньшей заработной платой и у него не было возможности выплачивать кредит. Ему из банка приходили письма с требованием возврата долга по кредиту, а потом он узнал, что все было передано в отдел судебных приставов – исполнителей Привокзального района г.Тулы, где было возбуждено исполнительное производство. Ему на работу и на работу его супруге, которая являлась солидарным должником были направлены исполнительные документы, по которым производились удержания с заработной платы. В связи с этим у его семьи не осталось средств на проживание. У него был знакомый Б., который в разговоре, сказал что у него в ОСП Привокзального района г.Тулы есть знакомые и он может решить вопрос с его задолженностью. Через некоторое время Б. ему позвонил и сказал, что решение его вопроса будет стоить 100000 рублей. В октябре 2018 г. он возле своего дома по адресу: <...>, в салоне автомобиля Б. передал Б. денежные средства в размере 100000 рублей как взятку для судебных приставов ОСП Привокзального района г.Тулы. После чего в ноябре 2018 г. Б. привез ему копию постановления о прекращении исполнительного производства, то есть о прекращении взыскания. Они с женой отнесли данные копии постановлений по месту своей работы и с них перестали производить удержания. Он понимал, что передает денежные средства в размере 100000 рублей судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы в качестве взятки за совершение незаконных действий и раскаивается в этом. Примерно 10 января 2019 г. его вызвали в Следственный Комитет, объяснили в связи с чем, вызвали и допросили. После этого он написал явку с повинной.

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе его в качестве подозреваемого от 19 апреля 2019 г. (т.2 л.д.92-97), в качестве обвиняемого от 23 апреля 2019 г. (т.2 л.д.114-117).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Б. от 25 апреля 2019 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что он состоит в приятельских отношениях с О. В процессе общения ему стало известно, что у О. имеются знакомые в ОСП Привокзального района г.Тулы. Примерно в октябре 2018 г. к нему обратился - знакомый ФИО1, с которым он также состоит в приятельских отношениях, который сообщил, что в отношении него и его супруги Н. в ОСП Привокзального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, из его заработной платы, и заработной платы его супруги удерживают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также в ходе разговора ФИО1 сообщил, что хочет дать взятку должностным лицам ОСП Привокзального района г.Тулы, на что он ответил, что поинтересуется на этот счет среди своих знакомых. После разговора он поинтересовался у О. может ли он помочь ФИО1, чтобы из его заработной платы и заработной платы его супруги не удерживали денежные средства. С этой целью он предложил О., чтобы ФИО1 предоставил в ОСП Привокзального района подложную справку о том, что он и его супруга являются безработными. О. сообщил, что он узнает у знакомых ему сотрудников ОСП Привокзального района возможно ли это сделать. Через несколько дней О. сообщил, что за то, чтобы из заработной платы ФИО1 и его супруги Н. не удерживали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также за то, чтобы окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 и Н. - судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы, нужно будет передать взятку в размере 100000 рублей. После разговора с О. он сообщил ФИО1 что для решения его вопроса, тому нужно передать денежные средства в размере 100000 рублей, для дальнейшей передачи этих денежных средств в качестве взятки судебному приставу- исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы, у которого на исполнении находится его исполнительное производство. ФИО1 сообщил, что данные условия его устраивают и он готов передать денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки за то, чтобы из заработной платы того и заработной платы супруги прекратили удерживать денежные средства в счет погашения заложенности по исполнительному производству, а также за то, чтобы ФИО1 не высвечивался как должник в банке данных исполнительных производств и чтобы исполнительное производство в отношении того и супруги было прекращено.Также он осознавал, что ФИО1 будет являться взяткодателем, а он и О. посредниками. 29 октября 2018 г. возле дома <...>, в котором живет ФИО1 в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> ФИО1 предал ему денежные средства купюрами, номиналами 5000, 1000, 500 рублей, в общей сумме 100000 рублей. Он взял, переданные ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей и поместил в карман своей куртки, то есть он выступил в качестве посредника при передаче незаконного денежного вознаграждения судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы. 29 октября 2018 г. он встретился с О. и передал ему денежные средства, полученные им от ФИО1, для дальнейшей передачи судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы. Вечером О. сообщил, что для прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и Н. им необходимо предоставить справки с места работы о том, что они уволены, данную информацию он передал ФИО1, на что он ответил, что у него есть пустые бланки с печатями организаций с его места работы и с места работы супруги. 21 ноября 2018 г. О. передал ему 2 постановления об отмене удержаний, производимых с дохода должника. Он понял, что вопрос разрешился и О. передал взятку в сумме 100000 рублей судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы. (т.1 л.д.249-253).

Показаниями свидетеля Н. от 22 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она проживает совместно со своим супругом – ФИО1 и сыном - Н. Примерно в 2008 году она совместно со своим супругом взяла кредит в «Московском кредитном банке», на потребительские нужды в сумме 600000 рублей. В 2016 года она узнала, что в отделе судебных приставов – исполнителей Привокзального района г.Тулы находится исполнительное производство в отношении нее и ее супруга в качестве должников (солидарных) в пользу взыскателя «Московский Кредитный Банк» на сумму примерно 570000 рублей, это ей стало известно в виду того, что в этот же период несколько раз у нее из заработной платы, бухгалтерией организации, где она работала, удерживали определенную сумму денег в счет погашения долга, у мужа на тот момент, не смотря на официальное трудоустройство денежные средства в счет погашения задолженности не удерживались. В начале октября 2018 г. супругу на работу пришел исполнительный лист от судебных приставов Привокзального района г.Тулы, согласно которому подлежали удержанию бухгалтерией АО ЦКБА ежемесячно, денежные средства в счет погашения долга по их (солидарному) исполнительному производству. В период времени с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. она видела, как Б., являющийся хорошим приятелем ее мужа приезжал к их дому, муж пояснял, что у Б. есть знакомые в ОСП Привокзального района г.Тулы и что тот поможет уладить вопросы касательно удержания денежных средств с их зарплат. О том, что ФИО1 планирует дать взятку судебным приставам исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы супруг ей не сообщал, денежные средства из семейного бюджета не брал. В конце ноября 2018 г. супруг отдал ей постановление судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы, согласно которого удержания с ее зарплаты больше не должны производиться, при этом муж пояснил, что Б. помог ему урегулировать вопрос с судебными приставами. О том, что ФИО1 дал взятку судебным приставам в сумме 100000 рублей через Б. он ей не говорил. Она передала вышеуказанное постановление в бухгалтерию своей работы и у нее перестали удерживать денежные средства с заработной платы. (т.1 л.д.243-246)

Показаниями свидетеля О. от 23 апреля 2019 г. и от 1 марта 2018 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что в октябре 2018 г., он встретился с Б., в ходе разговора последний пояснил ему, что в отношении его знакомого ФИО1 возбуждено исполнительное производство и с заработной платы супруги Н. и самого ФИО1 удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Б. был осведомлен о том, что у него имеются знакомые в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы. В ходе разговора Б. попросил его узнать, можно ли решить вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и супруги того, а также отозвать удержания с заработной платы и сообщил, что ФИО1 хочет дать взятку судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы. После разговора с Б., в октябре 2018 г., он созвонился или встретился с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т. и пояснил ей, что ФИО1 готов дать взятку за прекращение исполнительного производства в отношении него и его супруги того, а также за то, чтобы с зарплаты перестали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т. сказала ему, что сумма взятки будет составлять 100000 рублей. Он должен был выступить посредником в передаче взятки непосредственно Т. ФИО1 должен был передать указанную сумму Б., а Б., в свою очередь, должен был передать деньги ему. Он точно осознавал, что данная сумма денег является взяткой для Т. и он является посредником в передаче данной взятки, равно как и Б., при этом он и Т. обговорили, что данные денежные средства ФИО1 платит не в качестве погашения задолженности, а именно в качестве взятки за незаконное окончание Т. исполнительного производства в отношении ФИО1 и его супруги Н. 29 октября 2018 г., находясь вблизи магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 передал ему денежные средства, которые передал ему ФИО1 в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Т., в сумме 100000 рублей, номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в общей сумме он получил от Б. денежные средства в размере 100000 рублей. После этого, он встретился с Т., около дома последней, вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> и передал ей денежные средства в качестве взятки, в сумме 100000 рублей от ФИО1 21 ноября 2018 г. (т.1 л.д.22-28, т.2 л.д.7-10)

Показаниями свидетеля А. от 28 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она состоит в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения сводного исполнительного производства ею были направлены запросы в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Ознакомившись с предъявленным ей постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21 ноября 2018 г. по исполнительному производству №<...> пояснила, что данный документ сформирован не ею, по причине того, что подпись в графе судебный пристав – исполнитель А. выполнена не ею. Подписан документ не ею, она не отменяла свое постановление об обращении взыскания с заработной платы ФИО1 (т.2 л.д.17-20).

Показаниями свидетеля У. от 19 марта 2018 г. и от 26 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она состояла в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области. В 2018 г. к ней на исполнение поступило исполнительное производство по исполнительному листу от 6 сентября 2011 г. №2-5112/2011, согласно которого подлежат взысканию в пользу взыскателя ОАО «Московский Кредитный Банк» с должников ФИО1 и Н. денежные средства в сумме 563891 рубль 05 копеек. В рамках данного исполнительного производства ею были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должников. У А. на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы», поскольку в исполнительном документе по данному факту был указан другой адрес должника – а именно: <...>. У должников бухгалтериями предприятий, где они работали, производились удержания на счет ОСП Привокзального района г.Тулы, которые перечислялись взыскателю, указанному в исполнительном документе. Т. предложила ей окончить исполнительные производства по Недощепам за денежное вознаграждение и она согласилась. Т. пояснила, что от нее потребуется вынести только постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление о наложении взыскания на заработную плату как у ФИО1 так и у Н., при этом Т. убедила ее, что ей будут предоставлены справки с их места работ о том, что последние там уже не работают, у нее возник преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждении в виде взятки за совершение, как она понимала незаконных действий. Т. ей сказала, что получение взятки в виде денежных средств от Недощеп, дальнейшая передача той указанных средств и иные моменты получения - передачи взятки лежат на О. Т., обозначила сумму не ниже 100000 рублей, отметила, что ее доля составит 30000 рублей, после того, как она выполнит, что необходимо. Т. проинформировала ее о том, что в разговоре с О., все, что касается взятки, она должна вуалировать под «километры», где количество км обозначает сумму взятки в тысячах, либо вуалировать под сельхозпродукцию – получение гусей, кур, приобретение картофеля, где кг, также обозначают тысячи рублей, применительно к сумме взятки. В результате информирования ее Т., она поговорила с О. по телефону, в конце октября 2018 года и, используя выработанную терминологию передала ему информацию о сумме взятки в 100000 рублей. Она выполнила, оговоренные Т. условия и вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое собственноручно подписала, внесла данное постановление в базу АИС и отдала в канцелярию их отдела, то есть внесла заведомо ложные сведения об отсутствии у ФИО1 и Н. имущества, источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, по п.3 либо по п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом она выполнила действия, за которые Т. пообещала ей денежные средства, о чем и сообщила Т. Денежные средства за совершенные ею действия, в октябре 2018 г. Т. передала ей лично, в помещении ОСП Привокзального района г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, при этом Т. пояснила, что передаваемые ею ей денежные средства являются ее вознаграждением за окончание исполнительного производства по Недощепам, после чего достала из своей сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно 6 купюр номиналом 5000 рублей. (т. 2 л.д. 30-35)

Показаниями свидетеля Т. от 25 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что исполнительное производство в отношении ФИО1 и Н. находилось на исполнении у У., производство было сводное, поскольку муж ФИО1 и жена Н. являлись созаемщиками кредита в банке. В октябре 2018 г. к ней обратился О. с вопросом, касающимся оказания помощи Недощепа, ранее ей эта фамилия была ей знакома, так как Недощепа оспаривал действия У. в отношении их имущества. Она пояснила О., что это плохая затея, так как Недощепа работают и могут платить задолженность. Однако, в дальнейшем У. сказала, что согласна с предложением О. и запросила сумму взятки в размере 100000 рублей за то, что ФИО1 и Н. не высвечивались в базе АИС, то есть за то, чтобы окончить исполнительное производство в отношении Недощеп и чтобы с их с заработной платы прекратили удерживать денежные средства. У. сама с О. редко разговаривала на тему взяток, обычно У. просила об этом ее, поэтому у О. могло создаться впечатление о том, что взятка от ФИО1 предназначается для нее. 9 октября 2018 г. в вечернее время, О. передал ей прозрачный файл с денежными средствами в сумме 100000 рублей, какими купюрами она не помнит, но не менее 500 рублей. О. ей пояснил, что это взятка от Недощепа для У.. Она сказала, что передаст и на следующий день передала У. в этом же прозрачном файле денежные средства в размере 100000 рублей, пояснив, что это передал О., выступив тем самым посредником при передаче вятки. От ФИО1 через О. У. за незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 и Н.(т.2 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля С.. от 27 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она состоит в должности старшего судебного пристава – исполнителя начальника отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №<...> от 17 октября 2012 г., предметом взыскания по которому является кредиторская задолженность в сумме 570816 рублей 93 копейки и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д. В рамках исполнения данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника. В период с 18 августа 2016 г. до 15 ноября 2018 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя У. Исполнительные производства в отношении Н. и ФИО1 были соединены в сводное исполнительное производство по взыскателю – Московский Кредитный Банк. 15 ноября 2018 г. У. в соответствии со ст.46 пп.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все, принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должников оказались безрезультатными. В период с 18 августа 2016 г. по 15 ноября 2018 г. процессуальные решения в рамках исполнительного производства были приняты судебным приставом - исполнителем У., в том числе вынесены постановления об отмене взыскания на денежные средства должника ФИО1 и Н. (отмена удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности), акт о невозможности взыскания. (т. 2 л.д. 67-71).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Явкой с повинной ФИО1 от 10 января 2019 г., согласно которой ФИО1 добровольно заявил, что в период с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г., он передал денежные средства в размере ста тысяч рублей своему знакомому Б. для того, чтобы тот передал указанную сумму денежных средств судебным приставам-исполнителям Привокзального района г.Тулы, чтобы те убрали сведения о имеющихся у него долгах. Он осознавал, что денежные средства передавал в качестве взятки. (т.1 л.д.10);

постановлением о передаче сообщения по подследственности от 25 декабря 2018 г., согласно которому материал проверки №<...> от 25 декабря 2018 г. передается по подследственности в СО по Привокзальному району г. Тула СУ СК России по Тульской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.31-32);

уведомлением о принятии решения в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ по материалу проверки №<...> от 25 декабря 2018 г. (т.1 л.д.33).

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 25 декабря 2018 г., согласно которому установлено, что ФИО1 передал взятку в сумме 100000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника О. (т.1 л.д.36-37);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 декабря 2018 г., согласно которому установлено, что ФИО1 передал взятку в сумме 100 000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника О. (т.1 л.д.38-39);

стенограммой телефонных переговоров, согласно которой зафиксированы переговоры О. при передаче взятки в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.41-65);

постановлением №<...> от 14 сентября 2018 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении О. (т.1 л.д.88-90);

постановлением Центрального районного суда г.Тулы № <...> от 20 сентября 2018 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении О. (т.1 л.д.91-92);

постановлением Центрального районного суда № <...> от 27 ноября 2018 г., согласно которому гриф «секретно» изменен на гриф «несекретно» на постановлении Центрального районного суда № <...> (т.1 л.д.93-94);

протоколом осмотра предметов по уголовному делу №<...> от 26 апреля 2019 г., из которому следует, что осмотрено: исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н.; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1 (т.1 л.д.104-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 апреля 2019 г. из которому следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н.; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1 (т.1 л.д.148-149);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 марта 2019 г. из которого следует, что по уголовному делу признаны и приобщены к материалам дела документы, изъятые 14.03.2019 в АО «ЦКБА» по адресу: <...> (т.1 л.д.222);

протоколом осмотра предметов по уголовному делу №<...> от 14 марта 2019 г., из которого следует, что осмотрены документы, изъятые 14 марта 2019 г. в АО «ЦКБА» по адресу: <...> (т.1 л.д.187-190);

протоколом осмотра предметов по уголовному делу №<...> от 29 апреля 2019 г. из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МБОУ ЦО №<...> 29 апреля 2019 г. (т.1 л.д.228-231);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 апреля 2019 г. из которого следует, что по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые в ходе выемки в МБОУ ЦО №<...> 29 апреля 2019 (т.1 л.д.242);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б. от 25 апреля 2019 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что он показал и продемонстрировал, как 29 октября 2018 г. ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение незаконных действий в отношении исполнительного производства в отношении ФИО1 и супруги того. После чего данные денежные средства он передал О. для дальнейшей передачи в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы. (т.2 л.д.1-6)

протоколом проверки показаний на месте свидетеля О. от 23 апреля 2019 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что он показал и продемонстрировал, как 29 октября 2018 г. Б. передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение незаконных действий в отношении исполнительного производства в отношении ФИО1 и супруги того. После чего данные денежные средства он передал судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы. Т. в качестве взятки от ФИО1 (т.2 л.д.11-16);

приказом №<...> от <...> г. о приеме У. на государственную гражданскую службу на должность гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.о Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т.2 л.д.37);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области У. утвержденный <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области К. (т.2 л.д.41-47);

приказом №<...> от <...> г. о приеме Т. на федеральную государственную службу из котрого следует, что она была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т.2 л.д.53);

приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г. из которого следует, что у Т., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, изменилась фамилия и она Титова, в связи со вступлением в брак (т.2 л.д.58);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Т., утвержденным 18 июля 2018 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области. К. (т.2 л.д. 59-65);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19 января 2019 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что он показал и продемонстрировал, как 29 октября 2018 г. передал через посредника Б. денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки судебному приставу за окончание исполнительного производства в отношении него и его супруги – Н. (т.2 л.д.101-105);

протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2019 г. из которого следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий записи телефонных разговоров. После прослушивания указанного диска свидетель О.. пояснил, что аудиозаписи на данном диске содержат телефонные разговоры между ним, У., Б., Т., в ходе которых они обсуждали передачу денежных средств в качестве взятки от ФИО1 судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тула. (т.2 л.д.182-221);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 апреля 2019 г. из которого следует, что по уголовному делу признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: CD-R №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении О. (т.2 л.д.222);

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ.

В силу примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в редакции от 3 декабря 2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Установлено, что явку с повинной ФИО1 написал на имя руководителя СО по Привокзальному району г.Тулы СУЦ СК России по Тульской области 10 января 2019 г., и оно было зарегистрировано в КРСП 11 января 2019 г. №<...>. (т.1 л.д.10).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Д. на имя начальника полиции УМВД России по г.Туле Р. от 25 декабря 2018 г. усматривается, что в ходе проведения ОРМ было установлено следующее: в период времени с 19 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. ФИО1 через посредников – неустановленного мужчину по имени Б., О. передал денежные средства в размере 100000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за решение вопроса о непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, Н. находящимся в производстве лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Согласно результатам ОРМ, 29 октября 2018 г. ФИО1 в неустановленном месте передал неустановленному мужчине по имени Б. денежные средства в размере 100000 рублей, который в дальнейшем в неустановленном месте передал их ФИО3 В этот же день О. в неустановленном месте передал лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело вышеуказанные денежные средства.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Данный рапорт был зарегистрирован в следственном отделе по Привокзальному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области 10 января 2019 г. №<...>. (т.1л.д.30).

Из указанных документов, а также из номеров их регистрации в КРСП видно, что Следственному отделу по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области на момент подачи ФИО1 явки с повинной, зарегистрированной КРСП №<...> от 11 января 2019 г. уже было известно о дачи им взятки через посредника должностному лицу.

Также ФИО1 в судебном заседании показал, что он пришел примерно 10 января 2019 г. в отдел полиции по вызову следователя и потом написал явку с повинной.

Следовательно, при таких данных законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в <...> не состоит (т.1 л.д.132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.138), положительно характеризуется по месту службы, согласно характеристике, приобщенной в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <...> (т.1 л.д.127).

В качестве обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника <...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, <...>, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, положительную характеристику по месту службы, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья его близкого родственника <...>, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который давал взятку должностному лицу через посредника, будучи просто физическим лицом, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1, исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н. исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1, документы, изъятые 14 марта 2019 г. в АО «ЦКБА» по адресу: <...>, документы, изъятые в ходе выемки в МБОУ ЦО №<...> 29 апреля 2019 г., CD-R №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении О., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 710601001,

получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула,

л/с <***>,

р/c 40101810700000010107,

БИК 047003001, ОКТМО 70701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий