Приговор № 1-159/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 15 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Серикове А.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ахтырской Д.А., действующей по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н 026894 Адвокатской конторы №<адрес> СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-16.12.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.12.2016 года, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут, на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда от 05.05.2017 года сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства» по адресу: <...> по месту проживания ФИО1 При этом, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 424 от 21.06.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 46,10 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Части растений серо-зеленого цвета ФИО1 сорвал, то есть незаконно приобрел, 14.06.2017 года около 12 часов 30 минут с кустов дикорастущей конопли, обнаруженных на участке местности, расположенном вблизи мусорной свалки в с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, после чего принес по месту своего проживания, где незаконно хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гаах М.Ю. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гаах М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1

предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство

подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Поэтому, обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, в котором находится москитная сетка белого цвета и полимерный пакет черного цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 45,90г.- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета, в котором находится москитная сетка белого цвета и полимерный пакет черного цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 45,90г.- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко