Приговор № 1-310/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 12.56 часов у ФИО2, находившейся по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. После чего, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, посредством принадлежащего ей сотового телефона «Nokia3», через приложение (данные обезличены) в соответствующем Интернет-магазине, достигла договоренности с неустановленным лицом о приобретении соответствующего наркотического средства массой 0,544 грамма. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО2 поступило смс-сообщение, содержащее координаты (№) места «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного (адрес обезличен)

Не позднее 15.50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 пришла к вышеуказанному месту «тайнику-закладке», расположенному рядом (адрес обезличен) имеющему соответствующие географические координаты (№) где на земле обнаружила и забрала, таким образом, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 0,544 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик, находящийся в свертке из изоленты желто-зеленого цвета. При этом, ФИО2 осознавая, что незаконно приобретенное ею наркотическое средство является наркотическим, раскрыла соответствующий сверток, и из соответствующего полимерного пакетика, пересыпала часть наркотического средства в фрагмент фольгированной бумаги, который спрятала под чехол своего телефона, а соответствующий пакетик с оставшимся наркотическим средством спрятала в контейнер розового цвета из дезодоранта, убрав его в свою сумку.

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15.50 часов, находясь у лесополосы (адрес обезличен) ФИО2 непосредственно после приобретения вышеуказанного наркотического средства, была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе соответствующего личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 17.56 часов до 18.04 часов того же дня в служебном помещении магазина (данные обезличены), расположенного (адрес обезличен) в сумке в колпаке из-под дезодоранта был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик, с веществом, являющимся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 0,403 грамма, а также – под чехлом ее мобильного телефона был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из фольгированной бумаги, с веществом, являющимся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 0,141 грамма, то есть в общей массе 0,544 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом N–метилэфедрон и его производные входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели наркотических средств в значительном размере, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из описания предъявленного ФИО2 обвинения, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и квалифицировать ее действия как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, судом учитывается, что подсудимая ФИО2 сообщила органам предварительного расследованию соответствующую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая была им не известна и с учетом которой были установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе, являющиеся основанием для конфискации мобильного телефона, принадлежащего подсудимой и использованного последней для совершения преступления.

Изложенное выше обязывает суд, применить к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 наказания обстоятельства явки с повинной, содержащейся в соответствующем объяснении, данном последней до возбуждения уголовного дела, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО2 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу закона, наличие (данные обезличены) у подсудимой ФИО2 может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия (данные обезличены) у подсудимой, но и (данные обезличены)

Судом установлено, что ФИО2 (данные обезличены) в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, - наличие (данные обезличены) и суд не признает данное обстоятельство смягчающим.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых, (данные обезличены)

При этом судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО2 и состояние здоровья ее близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства (данные обезличены) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, (данные обезличены)

Помимо этого, судом учитывается, что на (данные обезличены) подсудимая ФИО2 не состоит.

Кроме того, судом учитывается (данные обезличены)

При этом судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2, которая (данные обезличены) суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание, что последняя является (данные обезличены) исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение в отношении ФИО2, считает необходимым возложить на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение соответствующих обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что соответствующим постановлением (данные обезличены) по данному уголовному делу мобильный телефон марки «Nokia3», принадлежащий подсудимой ФИО2, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для совершения которого подсудимой ФИО2 использовался соответствующий мобильный телефон марки «Nokia3», данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом; а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Nokia3», имеющий IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий осужденной ФИО2 - конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажные конверты, внутри которых находятся пакетики с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой (после проведенных исследований) 0,370 грамма и 0,131 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении ФИО2 по факту обнаружения в действиях неизвестного, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№)

- сотовый телефон марки «Nokia3», имеющий IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий осужденной ФИО2 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) УМВД России по г. Н.Новгороду (№) – передать в (данные обезличены) РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области;

- чехол красного цвета от сотового телефона марки «Nokia3», принадлежащий осужденной ФИО2 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) УМВД России по г. Н.Новгороду (№)– передать осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.
.

Судья А.А. Куликовский

.
.