Апелляционное определение № 33-3568/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-3568/2026

Дело №9-4/2026 (м-1198/2025)

УИД 52RS0028-01-2025-001547-93

Судья Ермакова И.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

10 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 января 2026 года о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском в котором просит признать сведения сообщенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, ФИО7 порочащими и не соответствующими действительности. Также просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 направить уведомления о том, что сведения в отношении него являются порочащими и не соответствующими действительности. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке обеспечения иска штрафы, судебные расходы.

По ходатайству истца ФИО2 судом были истребованы идентификаторы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из представленных суду сведений установлено, что ответчик ФИО5 умер [дата] г.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2025 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку истцом заявлены исковые требования к ФИО6, ФИО7, вместе с тем, они как ответчики в исковом заявлении не указаны, также не указаны их дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, также не приложены уведомления о вручении (направлении) им копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

20.10.2025 г. истцом ФИО2 в адрес суда подано исковое заявление, в котором ответчиками были указаны ФИО6, ФИО7, в отношении которых не были указаны дата и место рождения, один из идентификаторов.

По ходатайству истца ФИО2 были истребованы идентификаторы ответчиков ФИО6, ФИО7

Суду были представлены сведения, в отношении ответчика ФИО6 В отношении ответчика ФИО7 сведения предоставлены не были, поскольку лиц с установочными данными «Прохоров Евгений Александрович» более 160 человек, для предоставления точных сведений необходимо указать дату рождения.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 января 2026 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства, возвратить ФИО2.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с выводами суда не согласен, поскольку в исковом заявлении были указаны точные места рождения ответчиков или адреса проживания, поскольку по этим адресам он прибывал к ним лично и имел с ними беседы.

Также указывает, что на все известные заявителю адреса проживания ответчиков им были направлены копии искового заявления и приложенные к ним документы, о чем свидетельствовали оригиналы квитанций с отслеживанием почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Возвращая заявителю исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131 ч.2, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом ФИО2 недостатки, указанные в определении суда от 07 октября 2025 года, на 12 января 2026 года не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приходя к выводу о том, что недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме, а именно истцом во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчиков, место жительства или место пребывания ответчиков, один из идентификаторов, а также не приложены уведомления о вручении (направлении) ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, лены, и, возвращая его в связи с неустранением недостатков, судом первой инстанции не учтено, что после оставления искового заявления без движения истцом, во исполнение указаний судьи, подано заявление о выполнении требований судьи и уточненное заявление, в котором он указал фамилии ответчиков и известные ему места их проживания, а также представил доказательства направления копий иска ответчикам.

Из искового заявления следует, что идентификаторы ответчиков в полном объеме истцу неизвестны.

В материалах дела имеются запросы суда в Отдел МВД России «Володарский» относительно установления персональных данных ответчиков. Однако, запросы суда в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в полном объеме не истребованы сведения об ответчиках, не известные истцу, в связи с чем возврат искового заявления ФИО2 по мотиву не устранения недостатков, противоречит нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о наличии оснований для возвращении искового заявления на основании ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают закону и подлежат отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 января 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 о защите чести и достоинства, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20.03.2026 г.

Судья

ФИО1