Приговор № 1-170/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 08 октября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - ФИО20,

при секретарях Берг Т.В., Дворцовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» и в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому «перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка» двигался по проезжей части автодороги Р<адрес>» <адрес><адрес> в направлении <адрес> и перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО14, а также ФИО15, Потерпевший №3, не пристегнутых ремнями безопасности и малолетнюю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без использования детского удерживающего устройства.

ФИО2 в указанное время, двигаясь в <адрес> автодороги, в нарушении п.10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2 двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением, управляемого им, транспортного средства. При этом совершая маневр обгона попутного транспорта, ФИО2, в нарушении п.п. 1.4, 11.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее дорожное движение для транспортных средств, перед началом обгона, не убедился в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который следовал по своей полосе движения в направлении <адрес> края и действуя по неосторожности допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО15 от полученных телесных повреждений скончалась, пассажиры данного автомобиля ФИО16 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажиры данного автомобиля ФИО3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО15 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной открытой черепно- мозговой травмы: вдавленный фрагментарный перелом лобной кости, распространяющийся на свод и основание черепа с ранами-разрывами твердой и мягкой мозговой оболочки; размозжение лобных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадина в лобной области, объективными клиническими данными. Раны на голенях. Кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые образовались почти одномоментно от воздействия тупых твердых предметов. В условиях ДТП они могли образоваться в салоне движущегося легкового автомобиля при столкновении со встречным автомобилем. Указанные повреждения, согласно пункту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТ. Множественная сочетанная травма. Ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по задней межполушарной щели и по намету мозжечка с обеих сторон. Краевой оскольчатый перелом передне-нижнего края тела 2 шейного позвонка. Пристеночный пневмоторакс справа. Ушиб нижней доли правого легкого. Оскольчатый перелом заднего отрезка 9 ребра справа. Линейные переломы 6-9 ребер слева. Оскольчатый перелом клювовидного отростка правой лопатки. Оскольчатый перелом средней трети правой ключицы. Оскольчатый перелом боковой массы крестца слева с переходом в трансфораминальный. Оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева. Оскольчатый перелом левой подвздошной кости. Травматический шок 2. Данная закрытая травма согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автомобильной травмы. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТ. Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов в обеих теменных областях. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Перелом левой ключицы в средней трети, без смещения костных фрагментов. Закрытая травма органов грудной клетки, ушиб легких. Данная закрытая травма <данные изъяты>. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № №.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автомобильной травмы. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от №. у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде: Сочетанная АДТ от ДД.ММ.ГГГГ. ЗЧМТ. СГМ. Двусторонний перелом нижней челюсти: правого угла, ментального отдела слева, 48. 32 зубы в щели перелома. Ссадины лобной области. Ушиб грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс, состояние после дренирования по Бюлау. Поперечно-зубчатый перелом средней трети – нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением. Угрожающий самопроизвольный выкидыш в 11-12 недель. Анемия. Данная закрытая травма согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <данные изъяты>.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автомобильной травмы. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТ. Закрытый поперечно-зубчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Закрытый вывих правой бедренной кости. Данная травма согласно пункту <данные изъяты> к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автомобильной травмы. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТ. Тупая травма живота, разрыв брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшное кровотечение, разрыв тонкого кишечника. Множественные гематомы тела, ушибы раны и ссадины. Указанная в диагнозе автодорожная травма, согласно пункту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерии, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении. Указанная в диагнозе автодорожная травма состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 2.1.2; 22.9; 10.1; 10.3; 1.4; 11.1; 1.5 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (также законный представитель несовершеннолетних потерпевших) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в особом порядке от потерпевших не поступало.

Представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО20 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Косиян И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевших, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе реального лишения свободы, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, поскольку оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, действиями подсудимого ФИО2 был причинен моральный вред потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетней Потерпевший №2, выразившийся в перенесенных страданиях вследствие полученных при ДТП травм, поэтому суд находит иски о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, в силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, поэтому гражданские иски в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, в удовлетворении остальной части исков о возмещении морального вреда следует отказать.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования в части возмещения расходов на лечение в размере 55892,60 руб., которые суд считает необходимым оставит без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №2 ее право на обращение с иском о взыскании расходов на лечение в общегражданском порядке, поскольку из представленных суду документов, невозможно сделать вывод, что последней была затрачена сумма именно в таком размере на лечение (часть предоставленных чеков и рекомендаций врача нечитаемые, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость посещения платных клиник и т.п.).

Также Потерпевший №2 были заявлены требования о взыскании с подсудимого суммы за услуги представителя в размере 35000 руб., за составление доверенности в размере 1500 руб., которые подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд считает необходимым удовлетворить иск в части за услуги представителя в размере 25000 рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым. В части взыскания 1500 руб. за составление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку предоставленная в материалы дела доверенность от Потерпевший №2 на имя ФИО20 дает право на предоставление интересов потерпевшей во всех инстанциях и по всем делам, а не конкретно в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни, предпринять меры к возмещению потерпевшим ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей, а всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Иск Потерпевший №2 в части возмещения расходов на лечение в размере 55892,60 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с указанным иском в общегражданском порядке.

В остальной части исков Потерпевший №1, Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить за последним по принадлежности;

-медицинские карты, возвращенные в медицинские учреждения, оставить на хранении в указанных медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>