Приговор № 1-180/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-180/20191-180/2019 Именем Российской Федерации 23 июля 2019 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Рысбаевой К.В., с участием: государственного обвинителя Каримова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кладовой расположенной по адресу: РБ <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna» 236, стоимостью 6 894 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 894 рубля. По окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник Тулибаев Ш.Н., а также потерпевший Потерпевший №1(имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, возврат похищенной бензопилы. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, - не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, - не нарушать общественный порядок. Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna» 236 – оставить по принадлежности у собственника. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Зайдуллин А.Г. Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Апелляционное постановление от 16 октября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Апелляционное постановление от 14 октября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |