Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

мировой судья – Бородина Н.В. дело № 10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Нижний Тагил 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связь,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бурметьево Октябрьского района Татарской АССР, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 5 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 2 августа 2011 года, постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 5 апреля 2011 года, от 22 декабря 2010 года и от 12 января 2011 года, судимость по которым погашена, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 января 2015 года освобождена по отбытию наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденной и дополнений к апелляционной жалобе, возражений государственного обвинителя, выступление осужденной, защитника и прокурора,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - А.В.Пфейфер

КОПИЯ

мировой судья – Бородина Н.В. дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связь,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бурметьево Октябрьского района Татарской АССР, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 5 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 2 августа 2011 года, постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 5 апреля 2011 года, от 22 декабря 2010 года и от 12 января 2011 года, судимость по которым погашена, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 января 2015 года освобождена по отбытию наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденной и дополнений к апелляционной жалобе, возражений государственного обвинителя, выступление осужденной, защитника и прокурора,

установил:

ФИО1 признана виновным в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО3 на сумму 7 798 рублей.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденная ФИО1 просит исключить указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений, назначить для отбывания лишения свободы колонию – поселение и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предъявленным обвинением, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1. Также при назначении наказания суд первой инстанции учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировой судья верно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем обосновано постановил назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

При определении вида наказания, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказаний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Следовательно, вид исправительного учреждения осужденной мировым судьей назначен правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учтен п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела не содержат сведений об оказании иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненном в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания с применением п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии представления государственного обвинителя или жалобы потерпевшей не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку влекло бы ухудшение положения осужденной.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, а также для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер