Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020~М-1231/2020 М-1231/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1601/2020

К делу №2-1601/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 сентября 2020 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Почта Банк», действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016г. в размере 346 490,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 665 рублей.

Свои доводы представитель истца обосновала тем, что 28.10.2016г. ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит на срок 60 месяцев в сумме 332 500 рублей под 24,9% годовых. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.05.2020г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 346 490,94 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 41 891,99 рублей, задолженность по основному долгу – 294 014,61 рубля, задолженность по неустойке – 2 984,34 рублей, задолженность по комиссии - 7 600 рублей.

Несмотря, на претензию направленную ФИО1, он мер к погашению задолженности не принял, задолженность не погасил, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, с суммой задолженности в размере 346 490,94 рублей он не согласен, считает указанную сумму завышенной, так как платил 14 месяцев подряд по 10 000 рублей, а в итоге осталась та же сумма, что была изначально, в связи с чем, просил снизить сумму взыскания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г., фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в суде, 28.10.2016г. ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит на срок 60 месяцев в сумме 332 500 рублей под 24,9% годовых.

В соответствии с п.1.8 Условий кредитования, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

ПАО "Почта Банк" направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.05.2020г. у него образовалась задолженность в размере 346 490,94 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 41 891,99 рублей, задолженность по основному долгу – 294 014,61 рубля, задолженность по неустойке – 2 984,34 рублей, задолженность по комиссии - 7 600 рублей.

Несмотря на извещения ФИО1 о необходимости возврата задолженности по кредиту, он мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 294 014,61 рубля, а также задолженность по процентам в размере 41 891,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам ответчиком погашена.

Ответчика заявлено ходатайство о снижении сумм задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих, что размер неустойки в размере 2984, 34 руб. и комиссии, начисленной в соответствии с кредитным договором, заключенным с ФИО1 в размере 7600 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженностьпо неустойке – 2 984,34 рублей, задолженность по комиссии - 7 600 рублей в полномобъеме.

Стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита, процентной ставкой, представлено не было. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в размере 6665 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2016г. в размере 346 490 (триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.