Решение № 2А-4733/2017 2А-4733/2017~М-4761/2017 М-4761/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-4733/2017

Дело № 2а-4733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Вирома» к Государственной инспекции труда в Кировской области об оспаривании предписания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вирома» обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Кировской области об оспаривании предписания.

В обосновании требований указано, что обжалуемым предписанием № 43/7-26-17-ОБ/2 от 12.10.2017г. на административного истца возложена обязанность выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015г. по август 2017г.; начислить и выплатить районный коэффициент за период с июня 2015г. по август 2017г.; начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства к дисциплинарной ответственности. С предписанием ООО «Вирома» не согласно, считает, что Обществом требования Трудового законодательства нарушены не были. Кроме того, полагает, что вынося обжалуемое предписание, государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор, разрешение которого не входит в компетенцию административного ответчика. На основании изложенного просит предписание Государственной инспекции труда в Кировской области № 43/7-26-17-ОБ/2 от 12.10.2017г. в части возложения на ООО «Вирома» обязанности выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015г. по август 2017г. и обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июня 2015г. по август 2017г., признать незаконным и отменить. Также просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вирома» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на иск просит оспариваемое предписание оставить без изменения, а иск - без удовлетворения.

Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение представителя административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2015г. по 01.08.2017г. ФИО1 работал в ООО «Вирома» в должности стоматолога-ортопеда по совместительству с оплатой труда в размере 0,5 должностного оклада, что составляет 4000 руб. в месяц.

Приказом № 2 от 05.10.2017г. с 01.08.2017г. ФИО1 уволен по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

19.09.2017г. ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Кировской области с жалобой на действия работодателя ООО «Вирома» в части невыплаты заработной платы за период с июня 2015г. по август 2017г.

Распоряжением (приказом) от 27.09.2017 г. № 43/12-71-17-И Государственной инспекцией труда в Кировской области назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вирома».

Согласно акут проверки от 12.10.2017 г. № 43/7-26-17-ОБ/1 в ходе проверки был установлен факт невыплаты ФИО1 за весь период работы заработной платы, в финансовых документах отсутствует подпись работника в получении заработной платы. Также было установлено, что работнику не начислялся и не выплачивался районный коэффициент, что свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 136 ТК РФ.

12.10.2017 года в отношении ООО «Вирома» Государственной инспекцией труда в Кировской области было вынесено предписание № 43/7-26-17-ОБ/2, которым на административного истца возложена обязанность выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015г. по август 2017г.; начислить и выплатить ФИО1 районный коэффициент за период с июня 2015г. по август 2017г.; начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июня 2015г. по август 2017г.; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении ст. 136,143,316 ТК РФ к дисциплинарной ответственности.

Данное предписание было получено административным истцом 12.10.2017 г.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанной нормы при проведение проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Кроме этого, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В установленный ст. 357 ТК РФ 10-дневный срок ООО «Вирома» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания № 43/7-26-17-ОБ/2 от 12.10.2017 года.

Как указывает административный истец, выплата заработной платы работнику в период с июля 2015г. по август 2017г. осуществлялась наличными денежными средствами из кассы организации. Работник в период действия трудового договора в расходных кассовых ордерах за получение заработной платы не расписывался.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет с работником при увольнении был произведен 05.10.2017г. путем перечисления денежных средств почтовым переводом.

Кроме этого, выполняя функции налогового агента ООО «Вирома» с июня 2015г. по август 2017г. своевременно и в полном объеме осуществляло начисление и уплату в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, пенсионных и страховых взносов.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и положений перечисленных нормативных актов, разногласия, возникшие между ООО «Вирома» и работником ФИО1 относительно выплаты заработной платы содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса (комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом).

Следовательно, оспариваемое предписание № 43/7-26-17-ОБ/2 от 12 октября 2017 года в части п. 1 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании изложенного с административного ответчика в пользу ООО «Вирома» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания № 43/7-26-17-ОБ/2 от 12 октября 2017 года вынесенного Государственной инспекцией труда в Кировской области в адрес ООО «Вирома» в части устранения нарушений трудового законодательства и возложении обязанности по выплате ФИО1 заработной платы за период с июня 2015 года по август 2017 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Кировской области в пользу ООО «Вирома» госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина