Приговор № 1-219/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018

Уголовное дело № 1-219/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 05 июня 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гербековой А.Д., представившей удостоверение №64 и ордер № 024298 от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2017 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к штрафу в размере 7 (семь) тысяч рублей, (штраф не уплачен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и в последующем незаконного хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: так он, в начале ноября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 16 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от административного здания бывшего военного комиссариата, по адресу: КЧР <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) которое, сложив в полимерный пакет, непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, спрятал полимерный пакет с наркотическим средством в полости фрагмента бетонной плиты для перекрытия, находящейся в лесопосадке, расположенной около вышеуказанного военного комиссариата, тем самым в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, используя данное место в качестве тайника. 02.03.2018 года, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, вернувшись к указанному месту, где около 13 часов, забрав незаконно хранимый им полимерный пакет, с наркотическим средством пересыпав его содержимое в бумажный газетный сверток, поместив в прозрачный полимерный пакет, и спрятав его в левый наружный карман надетой на нём болоньевой безрукавки, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до 14 часов 30 минут 02.03.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного около <адрес>-Черкесской Республики. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 16,81 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гербекова А.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

На стадии предварительно расследования по поручению дознавателя в отношении подсудимого ФИО1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, «ФИО1 страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) легкой степени без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10). Однако степень указанных выше нарушений психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования в период времени, к которому относится правонарушение, у ФИО1, помимо имеющегося психического расстройства, не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается» (л.д.108-109).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий в полном осознании внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий, т.е. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.

В связи с вышеизложенным, признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.130, 132, 134, 136-139, 141, 142, 143-148, 149-151, 152, 153-157, 159), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершённое преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.161), на учёте у врача нарколога состоит с 2006 года с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (анаша, гашиш), у врача психиатра на учете состоит с 2003 года с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности» (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 7 (семь) тысяч рублей. Обязанность по уплате штрафа ФИО1 не исполнена (л.д.159).

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период с начала ноября 2017 года по 02.03.2018 года, т.е. с учётом положений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, преступление им совершенно, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершённое преступление небольшой тяжести, однако указанная судимость в силу положений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее ФИО1 уже осуждался за аналогичное преступление с назначением ему самого мягкого вида наказания в виде штрафа, однако он на путь исправления не встал вновь совершил преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Как указывалось выше ФИО1 с 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (анаша, гашиш).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное экспертное заключение, состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым дополнительно возложить на него исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации от данного заболевания в период испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 15,81 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма в соответствующем лечебно-профилактическом учреждении государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 15,81 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов