Решение № 2-4540/2019 2-4540/2019~М-3816/2019 М-3816/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4540/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Истцы просили суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму оплаченную по Договору в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате за юридические услуги; неустойку -<данные изъяты> от стоимости услуг по Договору в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока изготовления, доставки, сборки кухонной мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки – <данные изъяты> от стоимости услуг по Договору в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка -<данные изъяты> от стоимости услуги по Договору в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за некачественную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»; <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ФИО1 заключила договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется оказать содействие в размещении на производстве, доставке и передаче в собственность покупателю Товар (комплектующие мебели), изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутый товар. Согласно п.2.1 Договора для осуществления заказа сторонами используется базовая модель Товара. Затем в элементы базовой модели могу быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Оформление комплектации, общего вида и расположения заказанного Товара производится путем составления Эскиза с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант Эскиза с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное. В соответствии с Эскизом предметом настоящего Договора является кухонная мебель. Как установлено п.3.1Договора общая стоимость Договора в соответствии с Эскизом составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.6.1. Договора срок исполнения заказа, после его размещения на изготовление, может варьироваться в зависимости от сложности заказа. Расчетный срок изготовления товара составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения оплаты, согласно п.4.1.2. Максимальный срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Милова состоит в официальном браке и проживает совместно с ФИО2, то пользоваться заказанной кухонной мебелью и исполнять обязательства по Договору предполагалось сообща. Обязательства по факту внесения предоплаты по Договору истцы выполняли в соответствии с договоренностью. Денежные средства были внесены в следующем порядке: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ продавец начал осуществлять доставку сборку товара. Как оказалось в последствии, товар был доставлен не в полной комплектации. После осуществления сборки кухонной мебели истцы обнаружили множество недостатков. Продавцом было сообщено, что данные недостатки не подпадают под гарантийный случай и не будут устранены, поскольку в будущем не повлияют на эксплуатационные характеристики. Отказ продавца является необоснованным и незаконным, так как истцы вносили денежные средства за изготовление кухонной мебели надлежащего качества, без сколов, царапин и трещин. Покупатель вправе отказаться от полученной кухонной мебели, которая не соответствует условиям Договора. Вышеназванные трещины не возникли ввиду ненадлежащей эксплуатации кухонной мебели, а проявились сразу же после сборки, что явно свидетельствует о низком качестве используемого материала для изготовления или осуществления неправильной сборки. В момент заказа Истцы основывали свой выбор на предоставленном образце и фотографии, поэтому и остановил свой выбор именно на этом цвете, фактуре и заключил Договор непосредственно с данной организацией. О наличии вышеперечисленных недостатков истцы незамедлительно сообщили исполнителю. Взаимодействие с исполнителем происходило посредством электронных средств связи, Вацап. Кроме этого, детали заказа также обговаривались по телефону. Истцы неоднократно направляли исполнителю фотоматериалы и указывали на наличие дефектов в товаре и заявляли требование о безвозмездном устранении недостатков, а в случае невозможности просили заменить комплектующие мебели ненадлежащего качества. Кроме того, отдельные комплектующие кухонной мебели, а именно 2 фасада еще не были довезены Исполнителем. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика по почте России, с требованием безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по изготовлению кухонной мебели. По истечении установленного законодательством срока ответ на данную претензию не последовало. В этой связи, истцами было принято решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили заявление – претензию в адрес ответчика по почте России, с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и выплаты неустойки. Вместе с тем, истцы связывались с ответчиком по телефону. В ходе разговора истцы в устном порядке описали произошедшую ситуацию и заявили аналогичные требования. На сегодняшний день недостатки не были исправлены, на кухонный мебели имеются дефекты. Денежные средства не возвращены. На каком основании истцы должны эксплуатировать некачественно изготовленную мебель. Поскольку истцы являются юридически слабой стороной, им пришлось обратиться к юристам для консультации, в связи с чем им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. Всего истцами понесены судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Компенсацию причиненного морального вреда, истцы оценивают в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО3, либо его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнения истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из смысла ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки могут быть скрытыми, т.е. такими, которые нельзя было обнаружить в ходе выполнения или при принятии работы (услуги).

Под существенными понимаются недостатки результата работы, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет - для обычного использования.

В ходе выполнения работы (услуги) и при ее принятии потребитель может предъявлять исполнителю требования в отношении всех замеченных недостатков, после принятия работы (услуги) и до истечения гарантийного срока исполнитель несет обязательства в отношении скрытых недостатков работы (услуги), после истечения гарантийного срока исполнитель отвечает только за существенные недостатки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО3, в лице Генерального директора ФИО3, заключен №. (л.д.17).

Согласно п.1.1. указанного Договора, Продавец обязуется оказать содействие в размещении на производстве, доставке и передаче в собственность Покупателю Товар (комплектующие мебели), изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутый Товар. (л.д.17).

Согласно п.2.1. Договора, для осуществления заказа сторонами используется базовая модель Товара, Затем в элементы базовой модели могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Оформление комплектации, общего вида и расположения заказанного Товара производится путем составления Эскиза, с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательный считается вариант Эскиза с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное. (л.д.17).

В силу п.2.2. окончательный, согласованный сторонами, Эскиз является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. Все предварительные переговоры, согласования, эскизы и т.п. между сторонами, касательно изложенного в настоящем Договоре, теряют силу с момента подписания настоящего Договора и приложения к нему. (л.д.17).

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость договора в соответствии с Эскизом составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Стоимость товара истицей ФИО1 уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб.; чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Всего в счет исполнения обязательств по Договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО3 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Доставка мебели по заказу истца была произведена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе сборки мебели истица обнаружила, что товар был доставлен не в полной комплектации и недостатками, выразившиеся в следующем: наличие сколов на столешнице барной стойки; наличие трещина 15 фасадах; права дверь ящика колонны (над микроволновой печью), две двери ящика (слева от сушки), дверь ящика (справа от углового), две двери ящика сушки; две двери со стеклом (справа и слева от вытяжки), дверь над вытяжкой, угловая дверь, дверь ящика барной стойки (у окна), две двери справа и слева от плиты, две двери ящика барной стойки. Фасады в количестве 4 шт. другого цвета: оба фасада со стеклом, круглый фасад (у окна), дверь барной стойки у окна. Кухонный цоколь слева от духового шкафа не доделан, под барной стойкой установлен неправльный ширины (имеется зазор). Неаккуратно состыкован кухонный карниз над круглым фасадом. Круглый фасад установлен криво. Щель между угловым ящиком и ящиком справа (верхний ряд). Щель между стеной и ящиками сушки, угловым ящиком и ящиком справа от углового. Ввиду наличия данного дефекта, установленный плинтус для светодиодной ленты выпал и получил повреждения. В данном случае требуется ремонт либо замена светодиодной ленты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по изготовлению кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлена повторная претензия с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик каким – либо образом отреагировал на данные обращения, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что имеются существенные недостатки, дефекты кухонной мебели, не позволяющих произвести сборку и эксплуатацию мебели.

Для установления характера дефектов кухонной мебели, а также для установления природы и причин возникновения недостатков, по ходатайству истца, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Группа компаний «Эксперт». (л.д.82-83).

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Группа компаний «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-116), установлено, что в мебели приобретенной ФИО1 у ИП ФИО3 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки / дефекты, в том числе недостатки / дефекты, заявленные истцом, а именно: на видимой поверхности столешницы имеется нарушение целостности метериала в виде скола; По месту установки варочной поверхности имеется оплавление декоративного плинтуса; на всех фасадах распашных шкафов с внутренней видимой поверхности по месту установки петель имеется растрескивание; четыре фасада (два фасада со стеклом, радиусный фасад и фасад барной стойки) имеют отличие по текстуре и цвету от остальных фасадов; На внутренней видимой поверхности корпусов и фасадах выдвижных ящиков имеются выступание механических крепителей. По месту механических крепежей имеется нарушение целостности ДЛСП в виде вырывов; На момент осмотра два фасада не смонтированы, так как их размер не соответствует размерам напольного и навесного шкафа. На внутренней видимой поверхности вкладных элементах (донья ящиков), боковых панелях и задних стенах имеются многочисленные вырывы. На момент осмотра в области мойки отсутствует жесткая фиксация элемента столешницы с последующим образованием зазора. На момент осмотра отсутствует жесткая фиксация фурнитуры; На видимой лицевой поверхности изделия, по месту соединения элементов декоративного карниза имеется заделка, несоответствующая по цвету изделия. Между радиусным фасадом, и корпусом навесного шкафа имеется зазор. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшимся в процессе монтажных работ. Выявленные недостатки не являются существенными, и устранимы в процессе проведения монтажных работ. Между фасадом под духовым и цоколем имеется зазор. На видимой поверхности столешницы имеется нарушение целостности материала в виде скола, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток является эксплуатационным. По месту установки варочной поверхности имеется оплавление декоративного плинтуса, образовавшиеся в результате длительного воздействия повышенной температуры в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток является эксплуатационным. На всех фасадах распашных шкафов с внутренней видимой поверхности по месту установки петель имеется растрескивание. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшемся в процессе проведения монтажных работ. Четыре фасада (два фасада со стеклом, радиусный фасад и фасад барной стойки) имеют отличие по текстуре и цвету от остальных фасадов. Выявленные недостатки являются дефектом производственного характера. На внутренней видимой поверхности корпусов и фасадов выдвижных ящиков имеются выступания механических крепителей. По месту механических крепежей имеется нарушение целостности ДЛСП в виде вырывов. Выявленные недостатки являются дефектом производственного характера, образовавшимся в процессе проведения монтажных работ. На момент осмотра два фасада не смонтированы, так как их размер не соответствует размерам напольного и навесного шкафа. Выявленные недостатки являются дефектом производственного характера. На внутренней видимой поверхности вкладных элементах (донья ящиков), боковых панелях и задних стенках имеются многочисленные вырывы. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, образовавшимися в процессе проведения монтажных работ. На момент осмотра в области мойки отсутствуют жесткая фиксация элемента столешницы с последующим образованием зазора. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшемся в процессе проведения монтажных работ. На момент осмотра отсутствует жесткая фиксация фурнитуры. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшемся в процессе проведения монтажных работ. На видимой лицевой поверхности изделия, по месту соединения элементов декортивного карниза имеется заделка, не соответствующая по цвету изделию. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшемся в процессе проведения монтажных работ. Между радиусным фасадом и корпусом навесного шкафа имеется зазор. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера, образовавшимся в процессе проведения монтажных работ. Между фасадом под духовым шкафом и цоколем имеется зазор. Выявленный недостаток является дефектом производственного характера. Растрескивание – является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. Отличие по текстуре и цвету от остальных фасадов – является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. В-вы является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. Не соответствие размеров – является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. В-вы является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. Жесткая фиксация элемента столешницы – выявленные недостатки не являются существенными, и устранимы в процессе проведения монтажных работ. Жесткая фиксация фурнитуры – выявленные недостатки не являются существенными, и устранимы в процессе проведения монтажных работ. Заделка – выявленные недостатки не являются существенными, и устранимы в процессе проведения монтажных работ. Зазор между фасадом и корпусом – выявленные недостатки не являются существенными, и устранимы в процессе проведения монтажных работ. Зазор между фасадом под духовым шкафом и цоколем является существенным дефектом производственного характера, устранение возможно только путем замены. Устранение всех вышеописанных дефектов производственного характера возможно только путем полной замены кухонного гарнитура. Стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера сопоставима со стоимостью нового изделия, которая согласно условиям договора п.3.1., составляет <данные изъяты> руб. Определить фактические временные затраты на проведение работ по изготовлению нового изделия Эксперту не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о загруженности производства. Но согласно условиям договора п.6.1. срок изготовления составляет 65 рабочих дней. Следовательно, вероятные временные затраты на изготовление нового кухонного гарнитура составит примерно <данные изъяты> рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные дефекты, являются дефектами производственного характера, образовавшимся в процессе проведения монтажных работ. И их устранение возможно только путем полной замены кухонного гарнитура.

Разрешая требования истца ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что факт наличия в проданной мебели производственных дефектов не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о том, что договор №, заключенный истцом ФИО1 с ИП ФИО3 подлежит расторжению, а уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб./2).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере <данные изъяты> руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости, а потому полагает, что данная сумма подлежит взысканию.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО2 к ответчику ИП ФИО3 не основано на нормах действующего законодательства, поскольку истец в договорных отношениях с ответчиком ИП ФИО3 не состоял, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.117-134), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебных расходов; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере - отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов