Приговор № 1-369/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-369/2024

№ 1-369/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание по данному приговору.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой по предварительному сговору с ФИО3, (в отношении которой уголовное преследование и уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью), в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> «<данные изъяты>», покушались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> «А», вступил в преступный сговор с ФИО3 с целью тайного хищения товаров из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> «<адрес>», распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО8 находясь в помещении магазина «<данные изъяты> с открытых витрин будут поочередно брать товар, который впоследствии складывать в полимерный пакет находящийся в руках ФИО3, при этом будут прикрывать друг друга от камер видеонаблюдения с целью не привлечения внимания сотрудников магазина, а вырученные в дальнейшем денежные средства от продажи похищенных товаров распределить поровну между собой.

Далее ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО3, по заранее намеченному плану, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>«<данные изъяты>», в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к стеллажу с продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя согласно заранее распределенным ролям, поочередно с ФИО3, брали с открытого стеллажа и складывали в пакет, находящийся в руках ФИО3, товары принадлежащие <данные изъяты>», а именно: Форель «Рыбник» филе-кусок слабосоленый в вакумной упаковке, весом 180 г., в количестве 13 упаковок, стоимость одной упаковки 266 рублей 66 копеек, общей стоимостью 3 466 рублей 58 копеек, шампунь для волос L’Oreal Paris Elseve «Полное восстановление 5, восстанавливающий для поврежденных волос», объемом 400 мл., в количестве 6 штук, стоимость одного шампуня 357 рублей 49 копеек, общей стоимостью 2 144 рубля 94 копейки, одну банку кофе «MONARCH Tropical Selection» натуральный жареный молотый 230 г., стоимостью 241 рубль 66 копеек, а всего товаров на общую сумму 5 853 рубля 18 копеек, после чего ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился на выход из вышеуказанного магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив за товар находящийся при них, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку после выхода из магазина товары, которые ФИО1 и ФИО3 пытались похитить, у них забрал сотрудник магазина, и вернул товары в магазин.

2. Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, (в отношении которой уголовное преследование и уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью), в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при следующих обстоятельства:

Так ФИО1 с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, не позднее 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 с целью тайного хищения товаров из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО8, находясь в помещении магазина «Пятерочка» с открытых витрин будут поочередно брать товар, который впоследствии складывать в полимерный пакет, находящийся в руках ФИО3, при этом будут прикрывать друг друга от камер видеонаблюдения, с целью не привлечения внимания сотрудников магазина, а вырученные в дальнейшем денежные средства от продажи похищенных товаров распределить поровну между собой.

Далее ФИО1 действуя единым умыслом с ФИО3, по заранее намеченному плану, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к стеллажу с продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя согласно заранее распределенным ролям, поочередно с ФИО3, брали с открытого стеллажа и складывали в пакет, находящийся в руках ФИО3, товары, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: кофе «MONARCH» растворимый объемом 190 г., в количестве 2 банок, стоимость одной банки 283 рубля 88 копеек, общей стоимостью 567 рублей 76 копеек, 3 пачки масла «Ульянка» сливочное, массой 160 г., стоимость одной упаковки 93 рубля 94 копейки, общей стоимостью 281 рубль 82 копейки, одну пачку масла сливочного «Коровка из кореновки» традиционное, массой 170 г., стоимостью 124 рубля 77 копеек, 2 пачки масла сливочное «Коровка из кореновки» традиционное, массой 400 г., стоимость одной пачки 237 рублей 44 копейки, общей стоимостью 474 рубля 88 копеек, 2 пачки масла сливочного «Вкуснотеево», традиционное, массой 200 г., стоимость одной пачки 163 рубля 45 копеек, общей стоимостью 326 рублей 90 копеек, 1 пачку масла «Волгодонское», стоимостью 127 рублей 70 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 903 рубля 83 копейки. После чего ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился на выход из вышеуказанного магазина, где минуя кассовую зону, не оплатил за товар, находящийся при них, тем самым своими действиями действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ущерб <данные изъяты>», на общую сумму 1 903 рубля 83 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных двух эпизодов преступлений при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, сообщил сведения о личности, иные характеризующие данные, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-65, 135-137, т.2 л.д.72-74). Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он с гражданской женой ФИО3 находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В связи с нехваткой денежных средств они решили похитить товар из магазина, продать его, а вырученные деньги разделить. Они договорились, что спрячут похищенный товар в синий пакет, находящийся у ФИО6 в руках, и будут прикрывать друг друга от камер видеонаблюдения. В торговом зале магазина они поочередно брали товары с открытых витрин: кофе MONARCH растворимый, 190 г. - 2 банки, масло «Ульянка» сливочное, 160 г. - 3 пачки, масло сливочное «Коровка из Кореновки», традиционное, 170 г. - 1 пачка, масло сливочное «Коровка из Кореновки», традиционное, 400 г. - 2 пачки, масло сливочное «Вкуснотеево», традиционное, 200 г. - 2 пачки, масло «Волгодонское» - 1 пачка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прятали в пакет, находящийся в руках ФИО6, с целью скрыть его. Затем они направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся в пакете. Часть похищенного товара они употребили, а вторую часть продали на улице прохожим, денежные средства поделив. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут они с ФИО3 находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«А», из которого решили похитить товар, продать его, а вырученные деньги разделить поровну. Они договорились, что спрячут похищенный товар в черный пакет, находящийся у ФИО6 в руках, при этом будут прикрывать друг друга от камер видеонаблюдения. В торговом зале магазина они поочередно брали с открытых витрин следующий товар: форель «Рыбник» филе кусок с/с, 180 г. - 13 шт., шампунь «ФИО2» восстановление, 400 мл. - 6 шт., кофе «Якобс Монарх» тропик натуральный жаренный, 230 г. - 1 банку. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они прятали похищенное в пакет, находящийся у ФИО6 в руках, с целью скрыть. Указанные пакеты предоставить не может, так выбросил их. После совершения кражи, они направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у ФИО6 в пакете, который она несла в руках. После они вышли на улицу, однако к ним подбежал сотрудник магазина «Пятерочка», который забрал пакет с похищенным товаром и унес назад в магазин. Свою вину признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении описанных выше преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По первому эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ):

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.163-165). Из показаний свидетеля следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал администратором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут по мониторам камер видеонаблюдения он увидел, что мужчина и женщина ходят по торговому залу, оглядываются по сторонам и берут с открытых витрин товар: Форель «Рыбник» филе-кусок с/с, в/у, 180 г.- 13 шт., стоимость одной единицы 266 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3 466 рублей 58 копеек, Шампунь Els.Lor. Paris восстан. 400 мл. - 6 шт., стоимость одной единицы 357 рублей 49 копеек, общей стоимостью 2 144 рубля 94 копейки, MONARCH Кофе Tropic.sel. нат. жар. мол. 230г. - 1 шт., стоимостью 241 рубль 66 копеек, который складывают в пакет, находящийся в руках женщины. При этом они пытаются прикрывать друг друга, заслоняя обзор камер видеонаблюдения. Затем данные лица направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив товар, и покинули магазин. Он пошел за ними и на улице отобрал у них пакет с похищенным товаром, вернулся в магазин, а мужчина и женщина скрылись. Указанный товар он сложил в тележку и сообщил о случившемся директору магазина ФИО9, а она сообщила, что оформит заявление в полицию.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.167-169). Из показаний свидетеля следует, что в период с 2014 года по начала апреля 2024 года она работала директором магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>«<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей позвонил администратор магазина Свидетель №3, который сообщил, что неизвестные мужчина и женщина пытались похитить из их магазина следующий товар: Форель «Рыбник» филе-кусок с/с, в/у, 180 г.- 13 шт., стоимость одной единицы 266 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3 466 рублей 58 копеек, Шампунь Els.Lor. Paris восстан. 400 мл. - 6 шт., стоимость одной единицы 357 рублей 49 копеек, общей стоимостью 2 144 рубля 94 копейки, MONARCH Кофе Tropic.sel. нат. жар. мол. 230г. - 1 шт., стоимостью 241 рубль 66 копеек, однако их сотрудник Свидетель №3 догнал данных лиц и отобрал похищенный товар. Ему она сказала, чтобы он отложил отдельно товар, который пытались похитить и что позднее ею будет оформлено заявление в полицию. Цены на товар указаны в представленных ею накладных. Под сохранную расписку ей был выдан вышеуказанный товар, однако поскольку он имеет срок годности, был реализован.

- заявлением о преступлении директора магазина «<данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес> действуя группой лиц, совершили хищение товаров АО ТД «Перекресток», на общую сумму 7023,80 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.91).

- справкой о стоимости товаров, согласно которой подтверждается стоимость товаров, которые пытались похитить из магазина ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.92).

- сохранной распиской, согласно которой директору магазина ФИО9 были переданы на хранение товары, которые пытались похитить ФИО1 и ФИО3: Форель «Рыбник» филе-кусок слабосоленый в вакумной упаковке, весом 180 г., в количестве 13 упаковок, шампунь для волос L’Oreal Paris Elseve «Полное восстановление 5, восстанавливающий для поврежденных волос», объемом 400 мл., в количестве 6 штук, банку кофе «MONARCH Tropical Selection» натуральный жареный молотый 230 г. (т.1 л.д.93).

- рапортом об обнаружении преступления от 05.02.2024г. ст.УУП ОУУП и ПДН ОП8 УМВД РФ по <адрес> ФИО10, согласно которому в совершении вышеуказанного преступления изобличены ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.94).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», по <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого изъяты: форель «Рыбник» филе кусок, 180 г. - 13 шт., шампунь «ELS.Lor Paris восстан», 400 мл — 6 шт., «Monarch» кофе, 230 г. - 1 шт. - в полимерном пакете, компакт-диск с записями камер наблюдения (т.1 л.д.114-118).

- товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость товаров, которые пытались похитить ФИО1 и ФИО3 на общую сумму 5 853 рубля 18 копеек (т.1 л.д.119-154).

- рапортом об обнаружении ппризнаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст.УУП ОУУП и ПДН ОП8 УМВД РФ по <адрес> ФИО10, согласно которому в совершении вышеуказанного преступления изобличены ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.94).

По второму эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ):

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.81-83). Из его показаний следует, что он работает заместителем директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товаров магазина он выявил недостачу следующего товара: Кофе MONARCH раств., 190 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 283 рубля 88 копеек, общей стоимостью 567 рублей 76 копеек, масло «Ульянка» сливочное, 160 г. - 3 шт., стоимость одной единицы 93 рубля 94 копейки, общей стоимостью 281 рубль 82 копейки, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 170 г. - 1 шт., стоимостью 124 рубля 77 копеек, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 400 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 237 рублей 44 копейки, общей стоимостью 474 рубля 88 копеек, масло сливочное «Вкуснотеево», традиционное, 200 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 163 рубля 45 копеек, общей стоимостью 326 рублей 90 копеек, масло «Волгодонское» - 1 шт., стоимостью 127 рублей 70 копеек. После осмотра записей камер видеонаблюдения магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут мужчина и женщина ходили по торговому залу, оглядывались по сторонам и брали с открытых витрин указанный товар, который складывали в пакет синего цвета, находящийся в руках женщины, прикрывали друг друга, заслоняли обзор камер видеонаблюдения, после чего, направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив товар, и покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ из группы «Вотсапп» ему стало известно, что указанных лиц задержали в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передали сотрудникам полиции. В чате были фотографии паспортов данных лиц, из которых ему стало известно, что лицами, похитившими товар из их магазина, являлись ФИО1 и ФИО3

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.77-79). Из ее показаний следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина Свидетель №2 в ходе инвентаризации товаров выявил недостачу следующего товара: Кофе MONARCH раств., 190 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 283 рубля 88 копеек, общей стоимостью 567 рублей 76 копеек, масло «Ульянка» сливочное, 160 г. - 3 шт., стоимость одной единицы 93 рубля 94 копейки, общей стоимостью 281 рубль 82 копейки, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 170 г. - 1 шт., стоимостью 124 рубля 77 копеек, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 400 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 237 рублей 44 копейки, общей стоимостью 474 рубля 88 копеек, масло сливочное «Вкуснотеево», традиционное, 200 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 163 рубля 45 копеек, общей стоимостью 326 рублей 90 копеек, масло «Волгодонское» - 1 шт., стоимостью 127 рублей 70 копеек. После осмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут мужчина и женщина ходили по торговому залу, оглядывались по сторонам и брали с открытых витрин указанный товар, складывали его в пакет, находящийся в руках женщины, прикрывали друг друга, заслоняя обзор камер видеонаблюдения, после чего направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив товар, и покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ из группы «Вотсапп» ей стало известно, что данные лица были задержаны в другом магазине, также были выложены фотографии их паспортов, согласно которым указанными лицами, похитившими товар, являются ФИО1 и ФИО3

- заявлением Свидетель №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, совершили хищение товаров <данные изъяты>», на общую сумму 1903,83 рублей (т.1 л.д.4).

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ. из магазина по адресу: <адрес>, составляет 1903,83 рублей (т.1 л.д.5).

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в магазине по адресу: <адрес>, установлена недостача товаров, с указание конкретных наименований, на общую стоимость 1903,83 рублей (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, изъят компакт-диск с записями камер наблюдения (т.1 л.д.7-10).

- товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.12-40), содержащими сведения о стоимости похищенного товара на общую сумму 1903,83 рублей.

Также по обоим эпизодам преступлений вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанными подробно приведенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ.

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 (т.1 л.д.204-207). Из показаний следует, что на основании доверенности она выступает в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты>» в правоохранительных органах, работает в <данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина по адресу: <адрес>«<адрес> ФИО9, она узнала, что примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил администратор магазина Свидетель №3 и сообщил, что мужчина и женщина, пытались похитить товар из данного магазина: Форель «Рыбник» филе-кусок с/с, в/у, 180 г.- 13 шт., стоимость одной единицы 266 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3 466 рублей 58 копеек, Шампунь Els.Lor. Paris восстан. 400 мл. - 6 шт., стоимость одной единицы 357 рублей 49 копеек, общей стоимостью 2 144 рубля 94 копейки, MONARCH Кофе Tropic.sel. нат. жар. мол. 230г. - 1 шт., стоимостью 241 рубль 66 копеек, на общую сумму 5 853 рубля 18 копеек без учета НДС, однако их сотрудник Свидетель №3 догнал и отобрал похищенный товар. Указанные лица складывали товар в пакет черного цвета, находящийся в руках женщины, пытались прикрывать действия друг друга, заслоняя обзор камер видеонаблюдения, после чего направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив за товар и покинули магазин. В этот момент администратор магазина Свидетель №3 пошел за ними и на улице отобрал пакет с похищенным товаром, вернулся в магазин, а мужчина и женщина скрылись. Товар, который он вернул, отложил, после чего было оформлено заявление в полицию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №1 она узнала, что заместитель директора Свидетель №2 в ходе инвентаризации товаров магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выявил недостачу следующего товара : Кофе MONARCH раств., 190 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 283 рубля 88 копеек, общей стоимостью 567 рублей 76 копеек, масло «Ульянка» сливочное, 160 г. - 3 шт., стоимость одной единицы 93 рубля 94 копейки, общей стоимостью 281 рубль 82 копейки, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 170 г. - 1 шт., стоимостью 124 рубля 77 копеек, масло сливочное «Коровка из кореновки», традиционное, 400 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 237 рублей 44 копейки, общей стоимостью 474 рубля 88 копеек, масло сливочное «Вкуснотеево», традиционное, 200 г. - 2 шт., стоимость одной единицы 163 рубля 45 копеек, общей стоимостью 326 рублей 90 копеек, масло «Волгодонское» - 1 шт., стоимостью 127 рублей 70 копеек, на общую сумму 1 903 рубля 83 копейки, а после просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут мужчина и женщина ходили по торговому зала, оглядывались по сторонам и брали с открытых витрин товар, который поочередно складывали в пакет синего цвета, находящийся в руках у женщины, прикрывали друг друга, заслоняли обзор камер видеонаблюдения, после чего, они направились на выход из магазина, прошли кассовую зону, не оплатив товар и покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ из рабочей группы «Вотсапп», ей стало известно, что указанных мужчину и женщину задержали в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, после чего передали сотрудникам полиции. Также в их чат сбросили фотографии паспортов данных лиц, из которых ей стало известно, что ими являются ФИО1 и ФИО3 таким образом, ФИО1 и ФИО3, совершили хищение товаров <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 5 853 рубля 18 копеек, а также своими действиями могли причинить материальный ущерб на сумму 1 903 рубля 83 копейки.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписью камер наблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» и <адрес>, на которых запечатлены ФИО1 и ФИО3, осуществляющие хищение товаров из магазинов (т.1 л.д. 175-185).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные №, №, №, подтверждающие стоимость товаров, которые ФИО1 и ФИО3 пытались похитить по первому эпизоду, а также товаров, похищенных ими по второму эпизоду (т.1 л.д.188-191).

- копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи со смертью, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о предыдущих судимостях.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных двух эпизодов преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

Так, вышеприведенные обстоятельства совершения преступлений ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, уголовное дело и уголовное преследование которой прекращено в связи со смертью, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, оглашенными данными в ходе предварительного расследования показаниями ФИО1, представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9

Стоимость товаров, которые ФИО1 и ФИО3 пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ. из магазина по адресу: <адрес>А и похитили ДД.ММ.ГГГГ. из магазина по адресу: <адрес>, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждается справками о стоимости и товарно-транспортными накладными.

Подтверждается вина подсудимого в совершении двух вышеописанных преступлений письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше.

В показаниях ФИО1 признает вину в совершении подробно описанных выше преступлений, а потому его показания также учитываются судом, как доказательство, подтверждающие его вину.

Таким образом, вина подсудимого в совершении двух эпизодов описанных выше преступлений подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого по обоим эпизодам преступлений, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, показаниями самого ФИО1, подтвердившего правильность изложенных обстоятельств совершенных им преступлений.

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО4 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанные преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяния ФИО1 следующим образом:

- по первому эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по второму эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом оценки и анализа совокупности исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым уточнить описание преступного деяния ФИО1 по первому эпизоду преступления указанием о том, что ФИО1 и ФИО3 покушались тайно похитить имущество принадлежащее <данные изъяты>» из магазина по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> «А», а не похитили, как указано в тексте обвинительного заключения, поскольку судом достоверно установлено, что после того, как они сложили товар магазина в пакет и покинули его, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, их догнал сотрудник магазина Свидетель №3, который отобрал пакет с товаром, а сами ФИО1 и ФИО3 скрылись, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Также с учетом указанного, суд считает необходимым уточнить описание данного деяния по первому эпизоду указанием о том, что товар, который ФИО1 и ФИО3 пытались похитить, у них забрал сотрудник магазина, вернул товары в магазин, исключив указание о том, что ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудником магазина.

При назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца после перенесенных травм. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений объяснения ФИО1, в которых он изобличил себя и ФИО3 в содеянном, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд учитывает, что хотя по обоим эпизодам преступлений уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, заявления представителя потерпевшего <данные изъяты>» о совершении преступлений содержат указание на совершение данных преступлений именно ФИО1 и ФИО3, в том числе даты их рождения, вместе с тем, в объяснениях, данных в ходе опроса, ФИО1 сообщил подробности содеянного им и ФИО3, чем, безусловно, способствовал проведению расследования в кратчайшие сроки.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холост, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, до заключения под стражу был трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступления наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, а более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного не позволят обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия по каждому эпизоду преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным по каждому эпизоду преступления в отношении него не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью виновного, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по первому эпизоду преступления по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору.

С учетом вышеуказанного, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание ему путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В общий срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы. Кроме того, в общий срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету срок, отбытый им по приговору Советского районного суда <адрес> от <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по второму эпизоду преступления (от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы; а также срок, отбытый им по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно-транспортные накладные, оптические диски с видеозаписями камер наблюдения магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

- форель «Рыбник» филе-кусок слабосоленый в вакумной упаковке, весом 180 г., в количестве 13 упаковок, шампунь для волос L’Oreal Paris Elseve «Полное восстановление 5, восстанавливающий для поврежденных волос», объемом 400 мл., в количестве 6 штук, банку кофе «MONARCH Tropical Selection» натуральный жареный молотый 230 г., переданные под сохранную расписку директору магазина ФИО9, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов