Решение № 2-316/2025 2-316/2025(2-4075/2024;)~М-3667/2024 2-4075/2024 М-3667/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело № 2-316/2025

36RS0005-01-2024-005724-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО1 к ООО «А24 Агент», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Авто Квартал» о расторжении договора услуг, взыскании денежных средств,

установил:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора услуг, взыскании денежных средств, указав, что 09.05.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля Toyota Camry 2020 года выпуска стоимостью 2 651 000 руб. Для приобретения указанного автомобиля, истец 09.05.2024 заключил кредитный договор №2292454-Ф с ПАО Росбанк сроком на 84 месяца на сумму 3 339 524 руб. Так же истец 09.05.2024 заключил с ответчиком договор сроком на один год на оказание услуг «Помощи на дорогах» (эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; ремонт автомобиля на месте поломки; подвоз топлива; зарядка аккумуляторной батареи; замена поврежденных колес). При этом текст договора ответчик истцу не передал. Во исполнение указанного договора с ответчиком, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждает платежное поручение от 09.05.2024 №2292454. 09.05.2024 истец заключил пять разных договоров с разными лицами в автосалоне, что подтверждает письменная информация о движении денежных средств по кредитному договору. Позднее, истец прибыл домой и обнаружил, что текст указанного договора «Помощи на дорогах» от 09.05.2024 у него отсутствует. Позднее истец посчитал, что указанные услуги по договору «Помощи на дорогах» от 09.05.2024 не имеют никакого практического смысла и решил расторгнуть указанный договор, при этом, за исполнением этого договора истец не обращался к ответчику, ответчик не оказал никаких услуг по указанному договору. 21.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением по почте о расторжении договора «Помощи на дорогах» и возвращении истцу денежных средств оплаченных по указанному договору (почтовый идентификатор письма: 39402055522582). Указанное заявление ответчик получил 27.06.2024, но не ответил на него, что равнозначно отказу в удовлетворении требований истца. Истец считает такой отказ ответчика незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Истец является по отношению к ответчику потребителем платных услуг, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду характера обязательств и возмездности договора. Таким образом, поскольку истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, указанный договор является расторгнутым. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. В связи с тем, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке до окончания срока его действия, а ответчик не подтвердил фактически понесенные расходы при исполнении договора, доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств. Тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей. Так как ответчик не удовлетворил добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. Просил:

1.Расторгнуть договор «Помощи на дорогах» от 09.05.2024.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца:

-денежные средства, уплаченные по договору «Помощи на дорогах» от 09.05.2024 – 200 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ООО «А24», ООО «Авто Квартал».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом; с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

1.Расторгнуть договор «Помощи на дорогах» от 09.05.2024, заключенный между истцом и ответчиком ООО «АвтоКвартал».

2.Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ООО «Авто Квартал», ООО «А 24 Агент» в пользу истца:

-денежные средства, уплаченные по договору «Помощи на дорогах» от 09.05.2024 – 200 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы (л.д.70-72).

Ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке; представили письменные возражения, в которых указали, что являются ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является ООО «Авто Квартал» (л.д.43-44).

ООО «А24» своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представили возражение на исковое заявление, указав, что действовали от имени ООО «Авто Квартал», в связи с чем они и являются надлежащим ответчиком, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.109).

Ответчик ООО «Авто Квартал» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в отсутствие; в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 77-79).

Третье лицо ПАО Росбанк не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии пунктов 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п.2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Пункт 2.2. указанной статьи предусматривает, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, 09.05.2024 между ФИО2 и ПАО Росбанк был заключен потребительский кредитный договор <***> на срок до 12.05.2031 на сумму 3 117 336,73 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства марка, модель TOYOTA CAMRY, год выпуска 2020 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет белый (л.д.20-28).

В информации о погашении задолженности по договору <***> указано о переводе 13.05.2024 за «карту автопомощи» №00000000 по КД 2292454-Ф от 09.05.2024 ФИО2 суммы в размере 200 000,00 руб. (л.д.29-30).

Согласно договору купли-продажи № 22777 автомобиля бывшего в употреблении от 09.05.2024, истец ФИО2 приобрел в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» автомобиль марка, модель TOYOTA CAMRY, год выпуска 2020 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет белый (л.д.18).

Также 09.05.2023 между ФИО2 и ООО «АвтоКвартал» путем акцепта оферты был заключен смешанный договор на приобретение карты «Automodile road service «Expert» (л.д.100).

На основании заявления истца о присоединении между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Automodile road service «Expert» составляет 200 000 руб.

Как следует из п. 3.2 заявления программа обслуживания «Automodile road service «Expert» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на электронном носителе. Полный перечень и порядок их оказания изложен в договоре Публичной оферты.

В соответствии с п. 3.2 договора Публичной оферты в программу обслуживания «Automodile road service «Expert» включается комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе USB flash накопитель. Непериодическое электронное издание представляет практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона.

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service "Expert" от 01.0.2022, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service "Expert" составляет 200 000 руб., из которых 10 000 руб. - стоимость услуг, 190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум".

Срок действия договора в части комплекса услуг с 09.05.2024 по 08.05.2025.

Подписывая заявление, истец подтвердил, в том числе и информацию, изложенную в п. 4, а именно, что, ознакомившись с Договором публичной оферты перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного пособия, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flesh накопителя), выражает свою волю на заключение с компанией данного договора и понимает, что, подписав данное заявление, не сможет впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с договором и содержанием непериодического электронного издания.

В разделе 6 заявления еще раз указано на то, что истец своей подписью подтверждает ознакомление с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Expert" и содержанием непериодического электронного издания "автомобильный практикум", а также что карту № 99 40613 со встроенным техническим носителем информации получил.

Счетом на оплату № от 09.05.2024 произведено перечисление денежных средств в размере 200 000 руб., в наименовании товара указано: страховой полис ФИО2 ООО «А24Агент» тех помощь № 99 40613 (л.д.49).

ПАО Росбанк были перечислены денежные средства ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в счет оплаты за «карту автопомощи» от 09.05.2024 ФИО2 в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024 (л.д. 31).

13.06.2024 года ФИО2 направил в адрес ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ООО «Авто Квартал» заявление, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг «карта автопомощи» от 09.05.2024, возвратить денежную сумму в размере 200 000 руб. в течение 3 дней с момента получения настоящего заявления, полученное ответчиками (л.д.33-34,73-74).

Однако ответ на заявление (претензию) не поступил и возврат денежных средств ответчиками не был произведен.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законом допускается односторонний отказ от смешанного договора в случае, когда правила о каждом из договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором.

Доказательств оказания ФИО2 услуг по договору ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиками каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Стороной ответчика ООО «Авто Квартал» указано, что после обращения истца с заявлением об отказе от договора публичной оферты, денежные средства в части стоимости договора оказания услуг, в размере 10 000 руб. были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024 (л.д.101).

Ответчиками не опровергнут факт того, что ими было получено уведомление истца от 13.06.2024 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, соответственно договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Факт направления указанного заявления (претензии) ответчики не оспаривали, доказательств обратного суду не представили.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Авто Квартал» допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на заявление истца, договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не произведен.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению именно по отношению к ответчику ООО "АвтоКвартал", поскольку им реализуется программа обслуживания Automobile road service «Expert», и то обстоятельство, что ответчик действовал через агентов, не порождает обязанности на их стороне по отношению к истцу.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 200 000,00 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу по программе Automobile road service «Expert».

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «А24 Агент» у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

01.11.2021 между ООО «Авто Квартал» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № АВК-01, согласно которому ООО «А24 Агент» уполномочен за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение заключить с принципалом опционные договоры поименованные в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (л.д.45).

ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагент) заключен субагентский договор № КСК-03.04 от 03.04.2023 (л.д.46-47), в соответствии с п. 1,2 указанного договора полномочие по сопровождению и заключения опционных договоров, выдаче и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора № АВК-01 от 01.11.2021.

При заключении между ООО «Авто Квартал» и ФИО2 опционного договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет ООО «Авто Квартал», в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «Авто Квартал».

Из Акта-отчёта №9 от 16.05.2024 по субагентскому договору № КС-Щ от 03.04.2023 следует, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в рамках договорных обязательств были реализованы опционные договоры и активированы сертификаты, в том числе, в отношении ФИО2; сумма за реализацию составила 200 000 руб. (позиция 10).

Денежные средства в размере 200 000 руб. поступили на расчётный счёт ООО «Ключавто автомобили с пробегом», которые в соответствии с субагентским договором №КСК-03.04 от 03.04.2023 перевело денежные средства ООО «А24 Агент» (платёжное поручение № от 22.05.2024).

Таким образом, свои обязательства ООО «Ключавто автомобили с пробегом» исполнило в полном объеме и у него не возникло обязанности по выплате истцу денежных средств за приобретенные услуги.

Следовательно, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» является ненадлежащим ответчиком.

Заявляя требования к ответчику ООО «А24 Агент», истец исходил из имеющейся у него информации о получении ответчиком денежных средств по опционному договору, с которым она непосредственно взаимодействовала при заключении договора купли-продажи транспортного средства и оформления опционного договора. Взаимоотношения между принципалом и агентом по договору, заключенному между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент» № АВК-01 от 01.11.2021, равно как и по субагентскому договору № КСК-03.04 от 03.04.2023, заключенному между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом», стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц, и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.

Таким образом, ООО «А24 Агент» также является ненадлежащим ответчиком поданному делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «Авто Квартал» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Авто Квартал» в добровольном порядке, ответ на письменную претензию истца ответчиком не был дан, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 102 500,00 руб. (200 000 + 5 000) / 2).

Ответчик просил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 45 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 000,00 руб. по требованиям имущественного характера (4 000 + ((200000 - 100 000)* 3) / 100) и 3 000,00 руб.- по требованиям неимущественного характера, а всего 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор «Помощи на дорогах» от 09.05.2024, заключённый между ФИО1 и ООО «Авто Квартал».

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 45 000,00 руб., а всего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Е.В.Наседкина