Апелляционное определение № 33-3-3206/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Дерябина Т.В. дело № 2-110/2026

дело № 33-3-3206/2026

26RS0014-01-2025-003627-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Чернова Г.В.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края 13 сентября 2023 года по ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ДТП погиб <данные изъяты>. В ходе расследования установлено, что виновник ДТП не является собственником автомобиля, которым он управлял. Автомобиль на момент ДТП принадлежал ФИО3 Также в ходе предварительного следствия установлено, что на момент ДТП водитель не имел страхового полиса, то есть полис не оформлялся. Доверенности на право управления виновник также не имел. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, который был поврежден в ДТП (под управлением <данные изъяты>) составляет 323 233 руб. 50 копеек.

Истцом понесены расходы на изготовление, монтаж ритуального памятника в размере 250 000 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в долевом соотношении, исходя из определения долевого соотношения ответственности владельца источника повышенной опасности собственника транспортного средства, а именно с ФИО3 в размере 20% и причинителя вреда ФИО2 в размере 80% денежную сумму за повреждения автомобиля «OPEL ASTRA» в размере 80 808 рублей 38 копеек, денежную сумму, затраченную на изготовление и монтаж ритуального памятника в размере 250 000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма за повреждение автомобиля в размере 64646 рублей 70 копеек; денежная сумма, затраченная на изготовление и монтаж ритуального памятника в размере 80000 рублей; компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная сумма за повреждение автомобиля в размере 16161 рубля 68 копеек; денежная сумма, затраченная на изготовление и монтаж ритуального памятника в размере 20000 рублей; компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскано с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход бюджета Изобильненского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судом первой инстанции безосновательно снижена компенсация морального вреда, расходы на облагораживание места захоронения отца истца должны быть взысканы в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 8.4 абз. 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО7

Истец является наследником ФИО7

Из представленной квитанции № ИП ФИО8, выполнявшего изготовление и установку памятника, следует, что ФИО9 оплатил 250 000 рублей, из которых 48 000 рублей за памятник, 12 000 рублей за плиту, 29 000 рублей за цветник, 35 000 рублей за фото на памятнике, 5 000 рублей за установку памятника и 121 000 рублей за укладку брусчатки и установку бордюров.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании услуг на изготовление и установку памятника 48 000 рублей, 12 000 рублей за плиту, 35 000 рублей за фото на памятнике, 5 000 рублей за установку памятника, суд первой инстанции исходил из того, что указанные услуги являются необходимыми, соответствуют обычаям и традициям, относятся к числу мероприятий по достойным похоронам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статей 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, в том числе и установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Укладка брусчатки, бордюра и цветника не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда с учетом требований соразмерности, разумности справедливости, являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за указанные страдания. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и не поддается точному расчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя анализ и учет совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции учел обстоятельства смерти, степень родства истца с умершим, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и исходил из требований разумности и справедливости.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, размер компенсации определен на справедливой основе, с учетом природы нарушения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, она сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, доводы, содержащиеся в ней аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была учтена при вынесении решения, нашла отражение в оспариваемом судебном акте и оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026 года.

Председательствующий

Судьи