Решение № 12-104/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-104/2025

Дело №12-104/2025 07RS0004-01-2025-001848-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 22 августа 2025г.

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение решения суда не оплачивал алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних Радмилы, ДД.ММ.ГГГГ и А-ны, ДД.ММ.ГГГГ в течении более двух месяцев, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 69 325,5 руб.

Указанные действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО4, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, он получает пенсию по инвалидности и не имеет физической возможности работать, согласно справке о размере пенсии и доплат, ежемесячно в счет алиментных выплат производится удержание в размере 8385, 50 руб., а так же, указал о неверно произведенных расчетах периода неоплаты алиментов.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, кроме того, пояснил, что является инвалидом третьей группы бессрочно и физически не имеет возможность работать.

Адвокат Дзагова Ф.М. представляющая интересы ФИО4 просила удовлетворить жалобу ФИО4 с учетом неверно произведенных расчетов, удержания алиментов из пенсии ФИО1, а также представила чеки по операциям об оплате задолженности на сумму 8 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 9 708,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП по КБР надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ период задолженности составил 4 мес. 23 дня, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69325,5.

Вместе с тем, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 мес. 8 дней, в связи с чем, надлежало произвести объективный расчет задолженности за 3 мес. 8 дней.

Кроме того, согласно представленной в судебном заседании справке о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии у ФИО4 удержано в счет алиментов <данные изъяты> свидетельствует о частичном погашении задолженности по алиментам, однако, при расчете задолженности и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ эти сведения во внимание не приняты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 6 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанным процессуальным требованиям постановление мирового судьи не соответствует, поскольку исследованным письменным доказательствам оценка в полной мере не дана и не проанализированы причины неверно произведенного расчета по задолженности; факт погашения задолженности путем удержания алиментов из пенсии ФИО1

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 884-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1468-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2468-О).

Простое перечисление доказательств, без раскрытия их содержания, не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

При таком положении, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО4 подлежит отмене как незаконное с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда ФИО2