Приговор № 1-19/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» А.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-076350 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого,

- 31.10.2017 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 09.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области – мировой судья судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 15.09.2017, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 15.09.2017, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

28 сентября 2017 года и.о. мирового судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 20.10.2017, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 24.10.2017.

18 ноября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ГАЗ23R32 гос. номер <***>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение с бокса автомойки, расположенное по адресу: <...>, в сторону автодороги. В это время, ФИО1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, так как находился с явными признаками, соответствующими опьянению, а именно исходил запах алкоголя из полости рта, окраска кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной Главой 32.1. УПК РФ и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что 14.01.2019 ФИО1 в присутствии защитника и в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 38–45), а 16.01.2019 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 77).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства в соответствии с «Главой 40 УПК РФ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Сосновскому району от 18.11.2018 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протокол 68 ПУ № 199111 от 18.11.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 5); актом 68 АО №034980 от 18.11.2018 и протоколом 68 ПМ №142621 от 18.11.2018 об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении 68 АП №708958 от 18.11.2018, из которого следует, что ФИО1 18.11.2018 в 11 час. 50 мин. в Тамбовской области Сосновского района р.п. Сосновка на ул. Колхозной управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8); протоколом 68 ПЗ №101145 от 18.11.2018 о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1 (л.д. 9); копиями постановлений мировых судей от 15.08.2017, 24.08.2017 и 28.09.2017, которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в двух случаях), а также подвергнут административным наказаниям (л.д. 15-21), показаниями очевидцев (л.д. 11-13).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не допущено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличие у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает – рецидив преступления, так как ранее подсудимый осуждался за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ) к наказанию в виде штрафа, которое исполнено 09.01.2018.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, положительной характеристики по месту жительства, обстоятельств совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, которые по смыслу закона исполняются реально.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, наряду с назначением основного вида наказания подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Устанавливая срок дополнительного наказания в виде 3 лет, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнением требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ для ст. 226.9 УПК РФ – проведение дознания в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов