Приговор № 1-62/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1K. будучи в алкогольном опьянении, находился в <адрес>, совместно со своим зятем ФИО5, с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО5 прошел в зал квартиры, где лег на диван. ФИО1K., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, прошел в свою комнату (спальню), где со шкафа взял кухонный нож, прошел в зал квартиры, где подошел к дивану, на котором лежал ФИО5. Далее, ФИО1K., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, клинком ножа, умышленно нанес ФИО5 два удара - в область грудной клетки и в область шеи, тем самым причинив ФИО5 согласно заключения эксперта № 3698-Д от 13 сентября 2017 года проникающую колото-резаную рану правой плевральной полости с ранением внутренней грудной артерии справа, верхней доли правого легкого с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) справа, колото-резаную непроникающую рану передней поверхности шеи, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства со стороны соседей и по месту работы положительно, является Ветераном труда Нижегородской области.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.12.2017 года №82 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме стойкой длительной ремиссии шизофрении на сосудистом фоне с умеренными когнитивными нарушениями (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими сведения о перенесенном в 1983г. шизофреническом приступе, по поводу чего подэкспертный проходил лечение в психиатрическом стационаре, где ему был установлен диагноз шизофрении, данные об установленной в 1989г. ремиссии эндогенного заболевания, с сохранностью эмоционально-волевой сферы, о чем свидетельствует устойчивая трудовая и социальная адаптация, отсутствие в настоящее время психотической симптоматики и шизофренических нарушений мышления, а также в настоящее время выявляются умеренные когнитивные нарушения вследствие сосудистого поражения головного мозга, наличия гипертонической болезни, заболевания сердечно-сосудистой системы), что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материаламиуголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянногоспиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и всуде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос№ подлежит разрешению только в отношении лиц, которым рекомендованыпринудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в осмотре места происшествия, свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, преклонный возраст, ФИО1 является Ветераном труда Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож со следами бурого цвета, упакованный в пакет, фрагмент простыни, упакованный в конверт, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, упакованный в пакет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Спортивные брюки, упакованные в пакет, хранящиеся при уголовном дела - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак